1144 Ferdinand Tessendoiff: Pflanzengeographie von Europa. [39 



205. Flora exsiccata Bavarica, fasc. VII. [No. 601-600.) (Mitt. 

 der Bayer. Bot. Ges. zur Erforschung der heimischen Flora, No. 29, München 

 1903, p. 335—336.) 



206. Frickhiiiiior, E. Die Gefässpflanzen des Rieses. Ein Bei- 

 trag zur pflauzengeographischen Durchforschung Süddeutsch- 

 lands. Dissertation, Erlangen, 1904, 8^, 68 pp., mit 1 Karte. 



Ausführlich referiert im Bot. Centrbl., XCVIII, p. 502—503. 



207. Giei'stpr. F. X. Neuauf gefundene Pflanzen des Isargebietes 

 bzw. neue Standorte. (Bot. Verein in Landshut [Bayern], XVI. Bericht, 

 1898—1900. Landshut, 1901, p. 24.) 



Sfachys annua, Äjnga Chamaepitys, Teucrium Botrys. Bryonia alba, Foten- 

 tilla suphui, Epipactis riolacea, Senecio sarracenicus u. a. m. 



208. Giersler, F X. Neuaufgefundene Pflanzen des Isargebietes 

 bzw. neue Standorte. (Ebenda, XVII. Bericht, 1900—1903, Landshut 1904, 

 p. 22—28.) 



Leontodon incnnus, Anacamptis pyramidalL^t, Rosa mehrere Arten, Adrantia 

 major, Hierochloa odorafa, Teucrium Scordium u. a. m. 



209. (iliprstpr. F. X. Verzeichnis der seit Erscheinen der Isar- 

 flora (1883) im Gebiete neu aufgefundenen Pflanzen, bzw. neu auf- 

 gefundenen Standorte, soweit dieselben in den Vereinsberichten 

 erschienen sind. (Ebenda, p. 4 — 13.) 



Etwa 170 Nummern, von denen 30 neu für das Gebiet sind. Siehe auch 

 die beiden vorigen Berichte. 



210. (ioebel, K. Bericht über den Alpenpflanzengarten auf dem 

 Schachen für das Jahr 1902. (2. Bericht des Vereins zum Schutz und zur 

 Pflege der Alpenpflanzen, 1902, p. 10—14.) 



211. Goebel, K. Bericht über den Schachengarten für das Jahr 

 1903. (8. Bericht des Vereins usw.. 1903, p. 18-28.) 



212. Goldscliiiildt, M. Die Flora des Rhöngebirges. IIT. (Sep. aus 

 den „Verhandlungen der physik.-mediz. Gesellschaft zu Würzburg", N. F., 

 Bd. XXXV, 19U3 ) 



213. Gradmann, li. Über einige Probleme der Pflanzengeographie 

 Süddeutschlands. (Engl. Bot. Jahrb., Bd. XXXIV, Heft 2, Leipzig 1904, 

 p. 178—203.) 



Verf. erwidert auf einen Aufsatz von A. Schulz (s. Bot. Jahrber., XXXI, 

 1903, VIII, Ber. 504), in welchem früher von ihm über das genannte Thema 

 entwickelte Ansichten angegriffen werden. Ein ausführlicher Bericht steht im 

 Bot. Centrbl., XCVI, p. 648 — 660. Es sei deshalb hier nur gesagt, dass die 

 Hauptkontroverse in der pflanzengeographischen Deutung der von Drude als 

 „praealpin" bezeichneten Pflanzengruppe liegt, die hier folgende Vertreter 

 aufweist : 



Allwm fallax, Biscutella laevigata, Thlaspi montamtm, Cotoneaster tomentosa, 

 Coronilla vaginalis, Hippocrepis comosa, Polygala chamaebuxns, Rliamnus saxatilis, 

 Laserpifium siler, Libanotis montana, Plenrospermuni Äusfriacum, Teucrium man- 

 tannm, Globrdaria vulgaris, Buphtalmum salicifolium, Leontodon. incanus, Crepis 

 alpesfris. 



214. Gross, L. und Gugicr. W. Über unterfränkische Cirsien. 

 (Allg. Bot. Zeitschr., X. Jahrg., 1904, Karlsruhe 1904. No. 5—6, p. 66—70, 

 No. 7—8, p. 112—119. No. 9, p. 129—135.) 



