50 Camillo Karl Schneider: Nonnullae species varietatesqiie novae 



Subgenus I: Euprunus. 



1. Prunus ichangana C. K. Schneider spec. nov. 



Arborea, 3 — 5 metralis; ramuli glaberrimi, annotini flavo- vel rubro- 

 brunnei, nitentes, deinde cinerascentes; gemmae parvae, ovato-acutae, 

 tegmentis paucis glabris obtectae; folia non satis evoluta, glaberrima vel 

 tantum subtus costa parce villosa, ut videtur obovato-oblonga, glanduloso- 

 crenulato-serrata; petioli glabri vel glabrescentes, stipulis linearibus inter- 

 dum subpinnatifidis glanduloso-ciliatis subaequilongi vel longiores; flores 

 albi. coaetanel, singuli vel 2 — 3 fasciculati, longiuscule pedicellati. basi 

 tegmentis paucis parvis saepe deciduis stipati, glaberrimi; calyces ovato- 

 oblongae receptaculis campanulatis paullo vel vix longiores, i)lus minus 

 vel vix denticulati; petala ovato-rotunda; stamina 30 — 50 petalis stylis- 

 que subaequilonga; ovaria glabra; fructus? 



Pedicelli c. 7 vel 8—13 mm, petala 10:7 vel 6—8:5-6 mm. 



China: West-Hupeh, Ichang — leg. Wilson no. 124. 30. 111. 1900 

 (typica). Szetschwan, inter oppida Jachou (?) et Jung-king-hien, 

 8. IV. 1893. 



Sowohl bei Diels, wie bei Korbes und Hemsley und Pranchet 

 findet man die ganz selbstverständlich klingende Angabe, dass Prunus 

 communis Huds. (P. äomestica + P. insiiitia L.) in Ostasien nicht nur kulti- 

 viert, sondern auch wild auftrete. Diese Autoren stützen sich dabei alle 

 mehr oder weniger auf Maximowicz's Angaben. Mir sind jedoch bei 

 meiner Untersuchung der Eiipriums-F ovmen immer mehr Zweifel aufge- 

 stiegen, ob denn unsere gemeine Pflaume in Ostasrien wirklich vorkommt. 

 Was ich von Maximowicz's Exemplaren sah, gehört sicherlich zu der 

 vielfach verkannten P. triflora Roxbg., die augenscheinlich in Ost- und 

 Mittel-Asien durch Kultur ziemlich weit verbreitet und deren Indigenat 

 noch nicht zweifellos sicher gestellt ist. Ferner scheint in diesen Gebieten 

 die Form eine gewisse Rolle zu spielen, welche Royle bokhariensis nannte, 

 ohne sie näher zu beschreiben. Nach zahlreichen guten Exemplaren, die 

 ich davon sah, handelt es sich augenscheinlich um eine charakteristische 

 Art, die ich deshalb im folgenden beschreibe. Beide Formen nun — tri- 

 flora und bokhariensis — sind mit P. äomestica L. sens. lat. nicht zu ver- 

 einigen, und ich kenne keine mittel- oder ostasiatischen spon- 

 tanen oder Kulturformen, die sich mit Sicherheit auf Prunus 

 äomestica zurückführen lassen. 



Die von mir oben als P. ichangana beschriebene Form steht gewiss 

 P. (Jomestica relativ am nächsten, scheint aber doch zu triflora und bok- 

 hariensis engere Beziehungen zu haben, obwohl sie weder mit diesen 

 beiden noch mit P. iibetica Franchet, Plant. David. II. 33 (1888), so weit 

 ich diese aus der kurzen Beschreibung beurteilen kann (petala vix 3 mm 

 longa etc.) zu vereinigen ist. Leider sah ich von P. ichangana bisher weder 

 ausgebildetes Laub noch Früchte, und wenn ich sie trotzdem nur auf 

 Grund der vorliegenden Blütenzweige als neue Art beschreibe, so tue 

 ich dies besonders auch deshalb, um die Aufmerksamkeit der Floristen 

 mehr als bisher auf diese Pflaumenformen zu lenken. Mit der Identifikation 



