426 K- Pilger: Entstehung der Arten, Variation und Hybridisation. [2 



4. Anonymas. Die Bestimmung und Vererbung des Geschlechtes 

 nach neuen Versuchen mit höheren Pflanzen. (Aus der Natur, V 

 [1909/10], p. 351.) 



5. Anonynms. Hybrids raised at Kew. (Kew Bulletin [1910], p. 321 

 bis 328.) 



Der Aufsatz bringt eine Aufzählung der in Kew entstandenen Bastarde 

 aus den verschiedensten Faiuilien. Die Bemerkungen über Gestaltung und 

 Fortpflanzung der Bastarde sind hier nur kurz, doch wird vielfach auf andere 

 Zeitschriften hingewiesen, in denen sich nähere Angaben finden. 



6. Armitage, Eleonora. Hybrids between Galium verum and 6r. Mol- 

 lugo. (New Phytolog., VIII [1909], p. 351—3.53.) 



Vgl. unter „Systematik". 



7. Arnell, Sigfrid. Qymnadenia conopsea (L.) R. Br. X Orchis maculata L. 

 (Bot, Notiser, Lund 1911, p. 135.) 



Der erste (wenigstens publizierte) Fundort für diesen seltenen Hybrid 

 in Skandinavien, im Kirchspiel Leksand, Provinz Dalekarlien. 



Skottsberg. 



8. Ariiim-Schlagentliin, Graf. Der Kampf ums Dasein und züchte- 

 rische Erfahrung. Berlin, P. Parey, 1909, 108 pp. 



In der fesselnd geschriebenen Arbeit wird der Nachweis unternommen, 

 dass dem Darwinschen Selektionsprinzip der züchterische Wert abgeht und 

 dass es nicht im geringsten imstande ist, einen Fortschritt im Sinne der 

 Descendenzlehre hervorzurufen. Besonders wird eingehend dSr Gegensatz 

 zwischen der künstlichen Züchtung und der natürlichen Züchtung hervor- 

 gehoben und darauf hingewiesen, dass die Natur immer gerade entgegen- 

 gesetzt wie der Züchter wirkt. Wird der Botaniker in diesen Anschauungen, 

 die ja auch sonst schon der Darwinschen. Theorie gegenüber geäussert 

 wurden, dem erfahrenen Züchter gern folgen, so kann das nicht der Fall sein 

 bei den weitergehenden Folgerungen, die der Autor zieht, indem er mit der 

 Selektionstheorie zugleich die Descendenztheorie im heutigen Sinne über Bord 

 wirft. „Um ja jedem Missverständnisse vorzubeugen, wiederhole ich hier, 

 dass, je bestimmter ich die Descendenztheorie in der heutigen Gestalt und vor 

 allem ihre Übertreibungen durch die Sekte der Monisten, deren Hohenpriester 

 Haeckel ist, ablehne, weil ihr Hauptprinzip, die Wirkung des Kampfes ums 

 Dasein, völlig versagt, ich es durchaus ablehne, hier beiläufig eine andere be- 

 stimmte Ansicht darüber zu äussern, wie die Entstehung der lebenden 

 Organismen etwa zu erklären ist, vielmehr der Meinung bin, dass die heutige 

 Wissenschaft zur Beantwortung der Frage nicht reif ist und sich selbst 

 Fesseln anlegt, wenn sie alle Erscheinungen unter dem Gesichtspunkte be- 

 trachtet, dass die Descendenztheorie, wie sie Darwin entwickelte — seine 

 Nachfolger haben nur wenig neue Ideen hinzugefügt, sondern meist nur 

 Materialien gesammelt — , eine bewiesene Tatsache ist". 



Besonders das Mendelsche Gesetz, die Lehre von der Unabhängigkeit 

 der Erbeinheiten, spricht gegen eine Descendenz, denn es wird für alle Zeiten 

 Gültigkeit gehabt haben und „so bleibt nur die Annahme, dass die Eigen- 

 schaften von jeher in den Vorfahren, wenn auch vielleicht anders verteilt, 

 vorhanden waren, auch wenn man noch so weit in die Vergangenheit zurück- 

 geht". 



9. Arnim-Sehlageiithin, Graf. Mitteilung über Kartoffelblüten. 

 (Ber. D. Bot. Ges., XXVII [1909], p. 546—547.) 



