19| R. Pilger: Entstehung der Arten, Variation land Hybridisation. 443 



mit denen von Pflanzen, die nicht mit anderen Rassen durch Pfropfung ver- 

 einigt worden waren, ausgesät. Beide Kategorien von Samen lieferten gleich- 

 artige Pflanzen. Ein Frost zerstörte die Pflanzen; während nun alle reinen, 

 nicht gepfropften Pflanzen abgetütet waren, bildeten fünf von den Pfropf- 

 exemplaren Knollen, ähnlich wie es oft Pliaseohis multiflorus tut. Sie hielten 

 den Winter über aus und bildeten im nächsten Jahre kräftige Pflanzen mit 

 Blüten und Früchten. Das Merkmal des Ausdauerns ist teilweise konstant 

 und lässt sich wohl noch durch Selektion verbessern. Verf. glaubt hieraus 

 folgern zu können, dass die Pfropfung ancestrale Merkmale wieder erscheinen 

 lässt oder neue Merkmalskombinationen in einer durch Kultur fixierten Rasse 

 entstehen lassen kann. Die Pfropfung ist ein morphogenetischer Charakter, 

 der neue Varietäten hervorrufen kann. Man kann also die Hypothese von 

 dem vollständigen Gleichbleiben der Merkmale bei der Pfropfung nicht auf- 

 recht erhalten. Ferner spricht die Entstehung der ausdauernden Form bei 

 einem PJ/aseolus vulgaris dafür, dass diese Art mit dem ausdauernden P. multi- 

 florus spezifisch zu vereinigen ist. 



67. Daniel, Liicien. Nouvelle Classification des greffes et des 

 procedes de greffage. (Revue Bretonne de Bot. Pure et AppL, V [1910], 

 p. 47-54.) 



68. Davenport, Ch. B. Determination of Dominance in Mendelian 

 Inheritance. (Proc. Americ. Philos. Soc. Philadelphia, XLVII [1908], p. 59 

 bis 63.) 



69. Davenport, Ch. B. The Imperfection of Dominance and some 

 of its Consequences. (The Americ. Nat., XLIV [1910], p. 129—135.) 



Es ist eine lange bekannte Tatsache, dass die Dominanz eines Merk- 

 males oft unvollkommen ist, dass es also^nur unvollkommen hervortritt. Ja 

 es wird Umkehrung der Dominanz angegeben, d. h. das ursprünglich recessive 

 Merkmal wird dominierend. Diese Ausdrucksweise widerspricht aber der 

 „Prescence and Abscence"-Theorie, nach der Dominanz auf dem Vorhandensein 

 eines Faktors, Recessivität auf seinem Fehlen beruht. Eine Erklärung der 

 Schwächung der Dominanz liegt darin, dass in normalen Rassen ein Merkmal 

 zweimal durch denselben Faktor in der embryonalen Anlage vertreten ist, 

 während in Heterozygoten der Faktor einfach ist und dann öfters nicht aus- 

 reichende Kraft für die Entfaltung des Merkmals besitzt. Daraus folgt eine 

 Schwierigkeit, in der ersten Generation festzustellen, was recessiv ist, da 

 impotente Dominanz und Recessivität dasselbe Resultat ergibt; die nächste 

 Generation bringt aber leicht die Entscheidung. Durch unvollständige Dominanz 

 wird ferner manches auffallende Vorkommnis von anscheinendem Fehlen von 

 Vererbung erklärlich. 



70. Davenport, Ch. B. The New Views about Reversion. (Proceed. 

 Americ. Philosoph. Soc, XLIX [1910], p. 291—296.) 



71. Davis, Bradley Moore. Genetical Studies on Oenothera. I. Notes 

 on the Behavior of Certain Hybrids of Oenothera in the First Gene- 

 ration. (The Americ. Nat., XLIV [19101, P- 108-115.) 



Der Aufsatz beschreibt die Resultate der Kreuzungen (erste Generation) 

 von 1. Oe- gigas X Lamarckiana, 2. Oe. muricata X gigas, 3. Oe. rmiricata 

 X grandiflora, 4. Oe. biennis X grandiflora, 5. Oe- grandiflora X bien7iis- Als 

 wichtigste Ergebnisse hebt Verf. hervor: Die Merkmale der Eltern waren so 

 gemischt, dass der Durchschnitt eines Satzes von Bastarden ein gutes Mittel 

 zwischen den beiden Eltern ergab. Dabei war aber ein weiter Spielraum in 



