31] Lebermoose. Ql 



zu finden und gibt derselbe biernach eine ausfübrlicbe genaue Diagnose und 

 Beschreibung der Pflanze. Das wichtigste Resultat hieraus ist der Nachweis, 

 dass diese Pflanze nicht bei der Gattung Lepicolea Dum. verbleiben kann, 

 sondern dass sie sicher zu Blepliarostoma gehört und demnach als Bl. quadri- 

 laciniatum (SiiU.) Schffn. zu benennen ist. 



179. Schiffner, Victor. Über eine kritische Form von Riccia soro- 

 carpa und Riccia pseudopapillosa. (Hedwigia, LIII, 1912, p. 36—40.) N. A. 



Ausführliche Beschreibung von Riccia scrocarpa nov. var. Heegii Schffn., 

 bisher bekannt von zwei Standorten aus Nieder-Österreich und aus Sieben- 

 bürgen, und kritische Bemerkungen über das Verhältnis dieser Varietät zu 

 M. pseudopapillosa Lev. 



In der Diagnose der R. pseudopapillosa sind zu streichen die Angaben 

 „einhäusig" und die Beschreibung der Archegonien und Sporen, da sich diese 

 auf R. scrocarpa var. Heegii beziehen. Übrigens ist der Artwert der R. pseudo- 

 papillosa Lev. zweifelhaft. 



180. Scliiffner,V. Kritische Bemerkungen über die europäischen 

 Lebermoose mit Bezug auf die Exemplare des E.\sikkatenwerkes: 

 Hepaticae Europaeae exsiccatae. X.Serie. (Lotos, LX, 1912, p. 45— 60, 

 67-82.) 



Diese X. Serie enthält alle Arten und Formen der Ptilidioideae, ferner 

 die Gattungen Radula und Pleurozia. Zu jeder der ausgegebenen Arten 

 werden genaue, oft sehr ausführliche kritische Bemerkungen gegeben. 



181. Schiffner, Victor. Kritik der europäischen Formen der 

 Gattung CMloscyplms auf phylogenetischer Grundlage. (Beihefte Bot. 

 Oentralbl., XXIX, 1912, p. 74-116, 2 Taf.) N. A. 



In dieser sehr interessanten Arbeit, welche auf der genauen Unter- 

 suchung eines ungemein reichen Materials basiert, teilt Verf. seine Ansichten 

 über den Wert und den Umfang der europäischen Arten von Chiloscyjjhus mit. 

 Auf die zahlreichen Details und die speziellen Resultate kann hier aus Raum- 

 mangel näher nicht eingegangen werden ; aber den Hepatikologen sei diese 

 Arbeit zum eigenen Studium warm empfohlen. Die für die Systematik ge- 

 fundenen Resultate sind folgende: 



1. Chiloscyphus polyanthus (L.) Cda. wächst auf kalkfreien oder wenig kalk- 

 haltigen Substraten, selten auf faulem Holze, ist verbreitet in Europa 

 von Spitzbergen und nördlichen Norwegen bis zur Sierra Nevada und 

 Sizilien und kommt ferner noch in Tunis, Rumänien, Kaukasus und 

 Nordamerika vor. Lophocolea heterophylla var. paludosa Warnst, ist eine 

 Varietät von Ch. polyanthus = n. var. heterophylloides Schffn.; Ch. poly- 

 anthus var. subniersus Loeske ist eine interessante schwimmende Wasser- 

 form; Ch. polyanthus var. viticuliformis Nees ist ganz zu streichen. 



2. Ch. pallescens (Schrad.) Dum. ist die schwächste der als Arten unter- 

 schiedenen Formen und hat wohl nur den Rang einer Subsp. oder Var. 

 von Ch. polyanthus, wachst auf kalkreichen Substraten und faulem Holz, 

 ist duich ganz Europa verbreitet und kommt auch noch im Kaukasus, 

 der Insel Sachalin und in Nordamerika bis Kalifornien vor. 



3. Ch. lophocoleoides Nees ist eine faules Holz bewohnende Form von Ch. 

 pallescens, also Ch. pallescens var. lophocoleoides (Nees) Bernet. 



4. Ch. adscendens (Hook, et Wils.) SuU. ist eine eigene „kleine" Art; mit 

 ihr ist Ch. polyanthus var. grandicalyx Arnell et Lindb. und höchstwahr- 



