25] iSomenklatur. 467 



Gattungsnamen: Orcltis, Phoenix, Atriplex, Ribes und Amelanchier" , sowie 

 wesentliche Ergänzungen zu Ribes und AmelancJiier. (Mitt. k. k. Garten- 

 bau-Gesellsch. Steiermark, 1912, No. 9 u. 10.) 

 Nicht gesehen. 



125. Nieuwland, J. A. A question of nomenclature. (Amer. Mid- 

 land Nat., II, No. 10, 1912, p. 258-260.) 



Im Anschluss an die von ihm früher bereits betonte Priorität des 

 Gattungsnamens TJielypteris Schmidel gegenüber Dryopteris Adanson oder 

 Aspidium Schwartz wendet sich Verf. gegen die Bestimmung der Wiener Regeln, 

 welche einen Gattungsnamen nur dann als rite publiziert erachtet, wenn, 

 dabei auf ein Speciesbinom als Typ der Gattung Bezug genommen wird. 

 Verf., der auf dem Standpunkt steht, dass allein absolute historische Priorität 

 und „Vernunft" als Masstab Beachtung verdient, erklärt diese Bestimmung 

 für eine willkürliche und vernunftwidrige, da sie die fernere Festsetzung nötig 

 machte, dass die in den „Species plantarum" von 1753 fehlenden Gattungs- 

 diagnosen als in den „Genera plantarum" von 1754 publiziert anzusehen seien; 

 dieses Verfahren solle nur dazu dienen, um der Verwerfung zahlreicher 

 Adansonscher Gattungsnamen einen Schein von Berechtigung und Konse- 

 quenz zu verleihen. Die Haltlosigkeit und Vernunftwidrigkeit der fraglichen 

 Regel erhelle insbesondere auch daraus, dass dann gewisse monotype Gattungs- 

 namen der „Species plantarum" von 1753 wegen des Fehlens einer binären 

 Speciesbezeichnung als nicht gültig publiziert zu betrachten wären; solche 

 Namen sind z. B. Erytlironiimi Dens canis, Hydrocharis Morsus ranae, Hemero- 

 callis Lilio Asphodelus, Mussaenda fnictu frondosa, deren Bewertung als Species- 

 binome auf eine „Lüge" hinauslaufe; die betreffende Regel erfordere also, 

 Linnesche Gattungsnamen wie Erythronium, Hydrocharis, Mussaenda als un- 

 gültig zu verwerfen. Verf. zieht hieraus den Schluss, dass es unmöglich sei, 

 Regeln auszuarbeiten, welche eine Coincidenz Linnescher Nomenklatur mit 

 willkürlich getroffenen Festsetzungen zu bewirken vermöchten; die Wahl 

 eines verkehrten Ausgangspunktes bedinge notwendig immer weitere Inkonse- 

 quenzen, um vernunftwidrige Thesen als plausibel erscheinen zu lassen. 



126. Nieuwland, J. A. Notes on our local plants. (Amer. Midland 

 Nat., II, No. 11/12, 1912, p. 267—286.) 



Die Arbeit ist an dieser Stelle zu erwähnen, weil Verf. darin seinen 

 Standpunkt gegenüber Nomenklaturfragen, den er in mehreren Arbeiten theore- 

 tisch auseinandergesetzt hat (vgl. Bot. Jahresber., 1910, Ref. No. 143 — 148; 1911, 

 Ref. No. 118 — 119) in weitem Umfange auch praktisch zur Geltung zu bringen 

 sucht. Die zugrunde liegenden Prinzipien sind kurz folgende: Jeder Nomen- 

 klaturkodex ist vom Übel, da sie auf Beschlüssen von möglichst grosser 

 Stimmenmehrheit, aber oft sehr geringer Vernunft und Logik beruhen. Jede 

 Festsetzungeines bestimmten Anfangsdatums für die Nomenklatur ist unlogisch,. 

 da sie dogmatisch eine Entscheidung darüber trifft, wann die Wissenschaft 

 begann. Vernünftig und logisch ist allein das Prinzip absoluter historischer 

 Priorität, und nur Befangenheit in Vorurteilen und Ignoranz sind die Ursachen 

 des Widerstandes hiergegen; nur bei Befolgung jenes Grundsatzes lässt man 

 den vorlinneschen Autoren Gerechtigkeit widerfahren. Dass dabei eine Anzahl 

 von Namen geändert werden muss, kann nicht ins Gewicht fallen; denn auch 

 Linne war in Vorurteilen befangen genau wie die „codemakers" unserer Zeit; 

 anderseits erfordert auch jedes neuere Nomenklatursjstem eine Reihe von 

 Änderungen der Benennung. Eine Kritik dieser Methode kann nur von ober- 



30* 



