95 1 , Coniferales. 537 



nicht umgekehrt. Denn es fehlt jeder überzeugende Grund für die Annahme, 

 dass bei den Araucarieen und Podocarpeen die Zapfenschuppen ursprünglich 

 doppelt wären; wohl aber haben Dacrydium cupressinum und Podocarpus eine 

 gewisse Verdoppelung (Epimatium stärker entwickelt als das Megasporophyll) 

 erworben, welche auch auf die Entstehung der Fruchtschuppe der Abietineen 

 Licht wirft. Da nun die Coniferen eine in ihrer Gesamtheit phylogenetisch 

 einheitliche Gruppe ohne Zweifel darstellen, so erhebt sich die Frage, wo der 

 Ursprung derselben zu suchen ist. Im allgemeinen wird dieselbe heute dahin 

 beantwortet, dass die Cordaitales als Vorfahren der Coniferen angesprochen 

 werden, gestützt vornehmlich auf Ähnlichkeit zwischen diesen und den 

 Araucarieae (Stammstruktur, Wurzeln, parallelnervige Blätter, staminate Strobili 

 und Sporangien). Da nun aber nach den obigen Ausführungen die Podo- 

 carpeen und Araucarieen als nahe verwandte Gruppen betrachtet werden 

 müssen, so begegnet diese Anschauung erheblichen Bedenken, da in keinem 

 der in Frage kommenden Punkte die Podocarpeae Übereinstimmung mit den 

 Cordaitales zeigen; denn es sind gerade die primitiven Podocarpeengattungen, 

 welche unzweifelhafte Ähnlichkeit mit den Araucarieen und Abietineen be- 

 sitzen, und gerade ihre primitiven Merkmale sind den Cordaitales durchaus 

 fremd. Scheiden die letzteren sonach aus, so kann der Ursprung der Coniferen 

 nur bei den Lycopodtales gesucht werden, und in der Tat wird diese Annahme 

 durch eine Reihe von guten Gründen gestützt: die Beziehung des Ovulums 

 zum Megasporophyll ist bei Araucarieen und Podocarpeen dieselbe, wie sie im 

 Strobilus der Lycopodiales zwischen Sporophyll und Sporangium besteht; auch 

 die Mikrosporophylle sind mit denjenigen der Lycopodiales wohl vergleichbar, 

 da eine Teilung eines ursprünglich in Einzahl vorhandenen Sporangiums durch 

 Septierung in mehrere auch durch andere Beispiele belegt wird. Die Er- 

 zeugung von Samen aber war potentiell im Stamm der Lycopodiales ebenso wie 

 in dem der Farne vorhanden, wie die paläozoischen Lycopodiales, Lepidocarpon 

 und Miadesma beweisen. Die Gefässbündelanatomie der Sporophylle ergibt 

 weitere interessante Vergleichspunkte zwischen Podocarpeen und Lycopodiales, 

 desgleichen der Besitz von kleinen, nur mit einem medianen Gefässbündel 

 versehenen Blättern. Das Vorkommen von Blattspursträngen in der Stele der 

 Coniferen, während solche den Lycopodiales fehlen, spricht nicht gegen die 

 vom Verf. angenommene phylogenetische Verknüpfung, denn es ist ein durch 

 nichts bewiesenes Dogma, dass der Besitz von Blattspursträngen in der Stele 

 ein ein für allemal fixierter und unveränderlicher Charakter sei, während 

 anderseits deutliche Anzeichen dafür vorliegen, dass bei den Lycopodiales 

 ebenso wie bei den Cycadofilices die Entwickelungstendenz auf Eliminierung 

 des ursprünglichen zentripetalen Holzes gerichtet war; dann aber bietet der 

 Besitz von Blattspursträngen bei den Coniferen ihrer Ableitung von Vorfahren 

 ohne solche keine Schwierigkeit. 



562. Stiles, W. A note on the gametophytes of Dacrydium. (New 

 Phytologist, X, 1911. p. 342-347, mit 4 Textfig.) 



Die Gametophytenentwickelung zeigt am meisten Ähnlichkeit mit Phyllc 

 cladus und spricht daher sehr für die Einbeziehung der letzteren Gattung in 

 die Podocarpeae. 



Vgl. im übrigen unter „Anatomie". 



563. Thompson, W. P. Ray tracheids in Abies. (Bot. Gazette, LIII, 

 1912, p. 331-338, mit 1 Tafel.) 



Siehe „Anatomie". 



