706 ^- Wangerin: Morphologie und Systematik der Siphonogamen 1912. [264 



1870. Wiesner, J. von. über die chemische Beschaffenheit des 

 Milchsaftes der Euphorbia- Arien, nebst Bemerkungen über den Zu- 

 sammenhang zwischen der chemischen Zusammensetzung und der 

 systematischen Stellung der Pflanzen. (Sitzungsber. kaiserl. Akad. 

 Wiss. Wien, Math.-Naturw. Kl., 1. Abt., CXXI, 1912, p. 79—101.) 



Von besonderem Interesse sind die einleitenden Vorbemerkungen, in 

 denen Verf. die Frage erörtert, ob und inwieweit chemische Charaktere der 

 Pflanzen in der Systematik mit Erfolg verwendet werden können. Verf. 

 äussert sich hierüber folgendermassen : „Nach unserer jetzigen Einsicht dürften 

 zunächst nur jene Erfahrungen über die chemische Beschaffenheit der Pflanze 

 für die Systematik fruchtbringend sein, welche sich als Merkmale der Unter- 

 scheidung oder der Zusammenfassung im Sinne der Systematik darstellen; denn 

 schliesslich beruht die ganze Systematik auf der Verwendung von Merkmalen 

 zum Zwecke der Unterscheidung oder der Zusammenfassung. Der Begriff 

 des in der Systematik zur Geltung kommenden Merkmals ist deshalb von hoher 

 Bedeutung. Allein, das, was man in der systematischen Botanik seit Jahr- 

 hunderten als Merkmal benutzte, schien etwas so Selbstverständliches zu sein, 

 dass man sich niemals die Mühe genommen hat, genau zu definieren, was 

 mit Rücksicht auf das System als Merkmal zu gelten habe. Ohne dass man 

 es bestimmt ausgesprochen, hat man unter Merkmalen Eigenschaften der Orga- 

 nismen verstanden, welche im Verlaufe, des Lebens in Erscheinung treten 

 müssen, und sich in den aufeinanderfolgenden (lenerationen notwendigerweise 

 immer wiederholen. Seit der Descendenzgedanke in die Systematik Eingang 

 gefunden und das Bestreben sich ausbreitete, das System phylogenetisch zu 

 begründen, war man genötigt, die früher für unveränderlich gehaltenen Merk- 

 male für veränderlich anzusehen. Dem Gedankengang Naegeli's folgend 

 unterscheidet man zwei ganz verschiedene Merkmalsarten, Anpassungsmerk« 

 male und Organisationsmerkmale, keinesfalls sind aber die letzteren, vom 

 descendenztheoretischen Standpunkte aus betrachtet, als absolut stabil aufzu- 

 fassen; sie sind nur gegenüber den äusseren Einflüssen stabil, ändern sich aber 

 in längeren Zeiträumen aus inneren Ursachen. Wenn nun auch neben den 

 Anpassungs- und Organisationsmerkmalen, welche beide man auch als Ab- 

 änderungsmerkmale zusammengefasst hat, keine anderen Kategorien von Merk- 

 malen genannt werden, so darf man doch annehmen, dass stillschweigend 

 auch noch andere Merkmale anerkannt und verwendet werden, welche in 

 keiner Beziehung zur phylogenetischen Betrachtungsweise stehen, einfach der 

 Beschreibung dienen, also bloss jene Bedeutung haben, welche man in der 

 Vordarwinschen Epoche den Merkmalen überhaupt vindizierte und die man 

 als blosse Unterscheidungsmerkmale den Abänderungsmerkmalen gegenüber- 

 stellen könnte. Die empirische Systematik mit Einschluss der für sie so 

 wichtigen ontogenetischen Entwickelung bedient sich bei allen ihren Be- 

 schreibungen ausschliesslich nur solcher Unterscheidungsmerkale. Vom extrem- 

 phylogenetischen Standpunkte aus ist man geneigt, jedes Unterscheidungs- 

 merkmal, wie stabil es uns auch erscheinen mag, als ein veränderliches 

 Merkmal zu betrachten, welches seine Umgestaltung erst in späterer Generation 

 zu erkennen gibt. Aber in einer solchen Auffassung läge doch eine grosse 

 Überschätzung des Veränderungsvermögens der Pflanze gegenüber dem oft in 

 wunderbarer Mächtigkeit ausgeprägten Beharrungsvermögen, das uns nicht 

 selten in der erblichen Übertragung der minutiösesten Merkmale entgegentritt. 

 Wo nicht ausgesprochene Abänderungen der Merkmale sich zu erkennen geben, 



