321] Moraeeae. 763 



hielten Caprificus und den wilden Feigenbaum für verschiedene Pflanzen; die 

 langgriffelige Form von Ficus Carica ist die Feige, samenbildend, ohne In- 

 sektenbesucb, gewöhnlich ohne Staubgefiisse, und eine kurzgriffelige Form 

 (Caprificus), mit Staubgefässen, von Insekten besucht und selten samentragend. 

 Pontederas Erinosjee ist, trotz eifriger Nachforschungen, nicht klargestellt 

 worden. Zur Zeit, als die Frühlingsbliitenstände von Caprificus die Reife be- 

 ginnen und die ersten Blastophagaindividuen aus ihnen herausschlüpfen, sind 

 die Blütenstände mit fertilen, langgriffeligen weiblichen Blüten der gewöhn- 

 lichen Feige {ß doniestica Tsch. et Rav.) bereit, die Blastophaga in ihr Inneres 

 einzulassen, während die Sommergeneration der Blütenstände von Caprificus 

 zu jener Zeit erst in den Blattachseln angelegt wird. 



Säet man Feigensamen aus, so erhält man nicht die „Urfeige", sondern 

 — was schon Gasparrini (1837 — 1852) wusste — teils Feigen, teils Caprificus. 



Bezüglich der weitei'en Angaben über die Bedeutung der Gallenblüten 

 hält Verf. die von Soi ms -Laub ach (1882 — 1911) und von Ledere duSablon 

 (1907 — 1908) mit den eigenen übereinstimmenden Angaben entgegen, worüber 

 er gelungene Präparate dem Botanikerkongress in Rom 1911 vorgelegt hatte. 



Solla. 



2281. Longo, ß. Snr le Ficus carica en Italie. (C. R. Acad. Sei. Paris 

 CLV, 1912, p. 433-435.) 



Verf. wendet sich gegen die Arbeit von Tschirch und Ravasini (vgl. 

 Bot. Jahrber., 1911, Ref. No. 2261), deren Feststellungen und Schlussfolgerungen 

 in mehreren wesentlichen Punkten angefochten werden: 



1. Während nach Tschirch und Ravasini der wilde Feigenbaum Italiens 

 sowohl von Caprificus wie von der Kulturfeige verschieden ist, kennt 

 Verf. nur diese beiden im wilden Zustande. 



2. Die Tatsache, dass man sowohl den Feigenbaum wie den Caprificus 

 wildwachsend antrifft, widerspricht der Behauptung von Tschirch und 

 Ravasini, dass die fruchtbaren Samen des Feigenbaumes stets nur die 

 Urfeige und niemals die beiden anderen Typen ergeben würden. 



3. Dem Caprificus wird die Samenproduktion zu Unrecht abgestritten. 



4. Die Behauptung, die Gallenblüten besässen kein Ovulum und seien 

 deshalb keine echten Blüten, ist irrig. 



5. Der Lebenscyclus der Blastophaga wird von Tschirch und Ravasini un- 

 zutreffend dargestellt. 



6. Die sterilen weiblichen Blüten der „fichi fiori" des Feigenbaumes be- 

 sitzen ein Ovulum; im Ovulum der „fichi" ist schon vor der Befruchtung 

 keine Mikropyle mehr vorhanden. 



2282. Longo, B. Di nuovo sul Ficus carica L. (Bull. Soc. Bot. Ital., 

 1912, p. 212—214.) 



Referat noch nicht eingegangen. 



2283. Longo, B. Ancora sul Ficus carica. (Ann. di Bot., X, 1912, 

 p. 147—158.) 



Referat noch nicht eingegangen. 



2284. Lorgns, A., Hesse, Fr. und Geisenheyner, L. Morus nigra, die 

 schwarze Maulbeere. (Mitt. D. Dendrol. Ges., XXI, 1912, p, 201—210, mit 

 6 Textabb.) 



Mitteilungen über in Blankenburg a. H. befindliche alte Exemplare, 

 über Fruchtbarkeit und Unfruchtbarkeit, über den Rückgang des Anbaues in 

 der Pfalz und Geschichtliches. 



