431 Allgemeine Systematik. ß37 



i'iTtüinlicheu Hoiiiologisieruiig der Utrieuli rameales von Inäocarex mit dem 

 Cladoprophyllum der „Heterostachyae'', während in Wahrheit dei' gesamte 

 seitliche Blütenstand von Schoenoxiphium oder Indocarex einer Seitenschein- 

 ähre der Carices heterostachyae entspricht. Die monostachyschen Arten, 

 welche alle Zeichen einer armblütigen und folglich rückgebildeten Inflorescenz 

 bekunden, sind wahrscheinlich am besten sämtlich un_ter die mehrährigen 

 einzureihen. Im übrigen werden die gesamten Formenkreise vom Verf. in 

 eine grosse Zahl von kleinen Gattungen (insgesamt 26) aufgespalten, worauf 

 im einzelnen hier näher einzugehen zu weit führen würde bzw. der ,, Index 

 nov. gen. et spec." zu vergleichen ist. 



In ähnlicher Weise werden die Artengruppen von Polygonum zum 

 Eange eigener (lattungen erhoben, nämlich Tovara (Typus P. virginianiim L.), 

 Polygonum s. sir. (Typus P. lapathifoliiim), Cephalophilum (P. sagittatiim L.), 

 Avicularia (P. Aviciüaria L.) und Tiniaria (P. Convolviiliis L. ). Ferner wird 

 die Gruppe des R. Acetosella, deren Blüte zur Reifezeit ohne Stielchen abfällt, 

 während bei den typischen Rumiceen der Stiel gegliedert ist und die Blüte 

 daher stets mit einem Stielchen abfällt, aus der Gattung Rurnex als eigene 

 Gattung Pauladoltia herausgenommen. Analog spaltet Verf. noch Solanum 

 in Solanum s. str. (Typus S. nigrum) und Solaiiopsis (Typus S. tuberosum, 

 S. lycopersicum). Endlich werden noch die Vitaceen kurz besprochen; die von 

 Planchon verwertetea Unterschiede zwischen Psedera und Ampelopsis können 

 nach Ansicht des Verfs. keine natürliche Gruppierung der hierher gehörigen 

 Arten ermöglichen ; Verf. findet solche dagegen in einem vegetativen Merkmal : 

 bei Psedera hinterlassen die Laubblätter und Geistriebe scharf umgrenzte 

 Xarben mit ringförmig angeordneten Gefässbündelspuren, bei Ampelopsis 

 dagegen nicht. Innerhalb Psedera werden dann unterschieden die Unter- 

 gattungen Psedera s. str. ohne und Vitaeda mit verholzendem Diaphragma 

 im Mark an den Knoten. 



Es wird Sache der Spezialkenner der betreffenden Formenkreise sein, 

 zu den vom Verf. vorgeschlagenen systematischen Neuerungen Stellung zu 

 nehmen und ihre sachliche Berechtigung einer kritischen Prüfung zu unter- 

 ziehen. Im allgemeinen aber kann Referent nicht umhin, zu bemerken, dass 

 der Satz ,,was dem einen recht ist, ist dem anderen billig" auf das Verhältnis 

 von zoologischer und botanischer Systematik nicht ohne weiteres anwendbar 

 zu sein scheint, dazu dürften die Verhältnisse in beiden Disziplinen doch etwas 

 zu verschiedenartig liegen. Dem Gattungsbegriff wird, wie allen systematischen 

 Kategorien, wohl immer etwas bis zu einem gewissen Grade Conventionelles 

 und vom subjektiven Ermessen des einzelnen Forschers Abhängiges anhaften; 

 die Berechtigung des vom Verf. bei der Behandlung von Carex aufgestellten 

 Satzes aber, da die phylogenetischen Beziehungen der einzelnen Artengruppen 

 nicht mit Sicherheit festzustellen seien, müsse man ihnen den systematischen 

 Rang von Gattungen zuweisen, ist ganz entschieden zu bestreiten. Auch ist 

 nicht abzusehen, inwiefern durch das Herausgreifen eines oder des anderen 

 vegetativen Merkmals eine bessere Bewertung der ,, Gesamtorganisation" 

 erzielt wird. Insbesondere aber wird man das Vorgehen des Verfs. deshalb 

 als wenig nachahmenswert bezeichnen müssen, weil, die Reformbedürftigkeit 

 eines Formenkreises auch zugegeben, die Reform doch nur von einem mit 

 demselben nach allen Richtungen hin auf das genaueste vertrauten Spezial- 

 forscher vorgenommen werden sollte, während Verf., von Haus aus Zoologe, 

 Ton den von ihm behandelten Formenkreisen nur eine mehr oder weniger 



