670 ^^ ■ Wanger in: Morphologie und Systematik der Siphonogamen li)13. [7(5 



447. Nes'er, V- W. Die nordische oder Lapplaudkiefer [Piniis 

 silvestriSY&Y. lapponicaFi:]. (Tharandt. forstl. Jahrb. LXIV, 1913, p. 101— 125.) 



Die Arbeit bevschäftigt sich mit der Frage der niori)hologischen 

 Charakteristik, der systematischen Umgrenzung und der physiologischeu 

 Eigenschaften, sowie der geographischen Verbreitung und waldbauliehen 

 Vorzüge resp. Nachteile der Lapplandkiefer. 



Nach morphologischen Gesichtspunkten (Nadellänge, Lebensdauer 

 der Nadeln, Kronenform usw.) ist es kaimi möglich, die Lapplandkiefer scharf 

 von der gemeinen Kiefer zu unterscheiden; sie wird deshalb von manchen 

 Autoren, z. B. Engler, nur als Klimaform angesprochen. Doch sprechen 

 die Verbreitungsverhältnisse viel deutlicher für eine mehi' oder weniger scharfe 

 systematische Trennung. Denn die Lapplandkiefer findet sich in Schweden 

 nur nördlich einer von Siljansee bis Sundvall verlaufenden Grenzlinie, während, 

 südlich davon die gemeine Kiefer verbreitet ist und in der Grenzzone beide 

 Formen nebeneinander vorkommen. In Norwegen nimmt die Lapplandkiefer 

 vorwiegend die Ostseite des Kjölen ein, während westlich von diesem Gebirge 

 die gemeine Kiefer herrscht und die erstere nur sporadisch auftritt. Bei An- 

 stellung von Kulturversuchen mit verschiedenen Kiefernprovenienzen sind 

 diese Verhältnisse sehr zu beachten und manche schon vorhandenen Versuchs- 

 ergebnisse verlieren infolge der Nichtberücksichtigung ihre Beweiskraft. 

 Schliesslich wird noch darauf hingewiesen, dass die Lapplandkiefer gewisse 

 waldbaulich wertvolle Eigenschaften besitzt, vermöge deren sie für hohe Lagen 

 der deutschen Mittelgebirge wohl geeignet erscheint (nach einem Autorreferat 

 im Bot. Centrbl. CXXIII, p. 312). 



448. Niemvlaiul, J. A. The generic nanie of the White Piue. 

 (Amer. Midland Nat. III, No. 3, 1913, p. 68-70.) 



Pinus Strobus wird, wie bereits Sniall gezeigt hat, am besten als eigene 

 Gattung abgetrennt. Für diese kann aber der Name Strobus Opiz nicht in 

 Betracht kommen, weil einerseits dieser von Plinius herrührende Name sicher 

 eine ganz andere Pflanze bezeichnete, und anderseits weil homonym mit 

 Sirobon Raf. (1838); auch der Name Apimis Necker ist auszuschliessen, weil 

 dieser Autor Pinus Cernbra und P. Pinea unter demselben vereinigte. P. 

 Strobus dagegen ausdrücklich ausschloss und zu Larix stellte. Es muss daher 

 ein neuer Name geschaffen werden ; als solchen wählt Verf. Leucopltys. Ausser 

 L. Strobus (Linn.) Nwd. gehört in diese Gattung noch L. excelsa Nwd. (= Pinus 

 excelsa Wall.). 



449. Parde, L. Coniferes. Essai de tableaux dichotomiques 

 l)our la determination des especes. (Rev. Eaux et For§ts LH, 1913, 

 p. 77 — 80.) 



Bestimmungsschlüssel für die Arten der Gattung Picea, worin auch 

 eine nerie Sektion Alcockiana Parde (umfassend P. Alcockiana, P. morindoides, 

 P. Breweriana und P. Glehnii) aufgestellt wird. 



450. Parde, L. Iconographie des Coniferes fructifiant en 

 France. Paris 1913, 4", livr. 2 et 3. 



Nicht gesehen. 



451. Patschke, Wilhelm. Über die extratropischen ostasia- 

 tischen Coniferen und ihre Bedeutung für die pflanzengeogra- 

 phische Gliederung Ostasiens. (Engl. Bot. Jahrb. XLVIII, Heft 5. 

 1913, p. 626-776, mit 4 Textfig. u. 1 Tafel.) Auch Diss., Berlin 1912, 8«, 

 137 pp. N. A. 



