892 ^^- Wangerin: Moiphologie und Systematik der Siphonogamen 1913. [298 



Analytischer Schlüssel für die hierher gehörigen Arten, die auf Crrund 

 von Fruchtmerkmalen in zwei Gruppen zerfallen, und Beschreibungen von 

 vier neuen Arten. 



Die beigegebene Tafel bringt Fruchtformen verschiedener Arten zur 

 Darstellung. 



2121. Rosenbloom, J. A study of tlie influence of Cancer 

 extracts on the growth of lupin seedlings. (Biochem. Bull. II, 1913, 

 p. 229-232.) 



Siehe ,, Chemische Physiologie". 



2122. Rodger, A. Note on bija sal or Vengai (Pterocarpus Mar- 

 supiurn Roxb.). (Forest Bull. Calcutta, Nr. 17, 1913, 17 pp., 1 s.) 



Nicht gesehen. 



2123. Rodger, A. Note on sändan {Ougeinia dalhergioides Benth.). 

 (Forest Bull. Calcutta, Nr. 20, 1913. 9 pp., 1 s.) 



Nicht gesehen. 



2124. Samuelsson, G. Om Astragaliis pendiiliftorus ham. iDalarue. 

 (Svensk bot. Tidskr. VII, 1913, p. 208-211, mit 1 Textabb.) 



Siehe ,,Pflai)zengeographie von Europa". 



2125. Schär, E. Balsamum Hardwickia pinnatae. (G-ehe Ber. , 1913, 

 p. 182.) 



Siehe ,, Chemische Physiologie". 



2126. Schenck, Heinrich. Acac/ae myrmecophilae novae. (Fedde, 

 Rep. spec. nov. XII, 1913, p. 360-363.) N. A. 



Beschreibungen von neun neuen zentralamerikanischen Arten. 

 Siehe ,, Index nov. gen. et spec". 



2127. Schindler, A. K. Einige Bemerkungen über Lespedeza 

 Michx. und ihre nächsten Verwandten. (Engl. Bot. Jahrb. IL, 1913, 

 p. 570-658, mit 2 Textfig.) N. A. 



Von Maxim owicz wurde die Gattung Lespedeza eingeteilt in die drei 

 Untergattungen Campylotropis, Lespedeza und Microlespedeza. Letztere 

 Avurde vom Verf. (vgl. Bot. Jahrber. 1912, Ref. Nr. 2146) unter dem Namen 

 Kummerowia als eigene Gattung abgetrennt; sie unterscheidet sich durch. 

 Blattstellung und Verzweigungsweise, worüber Verf. ausführliche Mitteilungen 

 macht, und das Verhalten der Staubfadenröhre (nach der Blüte abfallend) 

 in den vollständigen und der Petalen in den kleistogamen Blüten. Campylo- 

 tropis und Lespedeza stehen in vielen Zügen gemeinsam der Kummerowia 

 gegenüber, doch scheinen dem Verf. die Unterschiede zwischen beiden ge- 

 nügend, um Campylotropis als eigene Gattung wiederherzustellen; es ver- 

 bleiben also bei Lespedeza nur die Arten, die Maxim owicz in seine LTuter- 

 gattung gleichen Namens stellte und die Verf. mit diesem Autor in Macro- 

 lespedeza und Eulespedeza einteilt. Von beiden gibt Verf. eine ausführliche 

 monographische Bearbeitung; erstere machte besonders wegen der Abgrenzung 

 der Arten Schwierigkeiten (nach den LTntersuchungen des Verfs. kommen 

 als brauchbarste Merkmale die Behaarung des Kelches, die Form der Kronen- • 

 blätter und die Form der Früchte in Betracht), während bei Eulespedeza die 

 Hauptschwierigkeit in der Synonymie besonders der nordamerikanischen 

 Arten liegt; dank der Einsicht in sämtliche Originale war Verf. in der Lage, 

 die einschlägigen Fragen einer gründlichen Prüfung zu unterziehen mid zu 

 klären, doch muss bezüglich der Einzelheiten auf die ausführliche und er- 

 schöpfende Darstellung der Originalarbeit verwiesen werden. 



