762 R- Kräusel: Morphologie der Gewebe 191(3. rg; 



32. Briquet, J. Carpologie comparee et fenestration sili- 

 culaire des Thysanocarpiis. (C. R. Soc. Phys. et Hist. nat. C4eneve XXX, 

 1914, p. 45 — 48.) — Siehe „Allgemeine Morphologie" 1915, Nr. 958. 



33. Briquet, J. Organisation florale et carpologie de V Achillea 

 fragrantissima (Forsk.) Boiss. (Arch. Sei. phys. nat. 4, XLl, 1916, p. 242 

 bis 245.) — Nanh dem anatomischen Bau der Aohenen gehört die Art zur 

 Gattung Achillea, unterscheidet sich von der Mehrzahl der Arten aber u. a. 

 durch die Ausbildung der Gefässbündel, das Fehlen von Sekretionskanälen 

 und den Bau des Pericarps. — Siehe auch ,, Systematik". 



34. Briquet, J. Carpologie comparee des Santoliues et des. 

 Achillees. (C. r. Soc. Phys. et d'Hist. nat. Geneve XXXII, 1915.) 



35. Briquet, J. Carpologie comparee des Santolines et des 

 Achillees. (Arch. Sei. phys. nat. 4, XLI, 1916, p. 239—242.) —Die beiden 

 im Blütenbau sonst kaum unterscheidbaren Gattungen lassen sich nach dem- 

 anatomischen Bau der Achenen trennen, während die Arten untereinander 

 weitgehend übereinstimmen. 



36. Briquet, J. Sur quelques points de la raorphologie florale 

 des Artemisia. (Arch. Sei. phys. et nat. 4, XLI, 1916, p. 69 — 72.) — Siehe 

 ,, Allgemeine Morphologie". 



37. Brown, W. Studies in the Physiology of Parasitism. 

 III. On the Relation between the ,,Infeetive Droj}" and the 



Underlying Host Tissue. (Ann. of Bot. XXX. 1916, p. 399 — 406.) 



Siehe ,, Physiologie" bzw. ,,Pflanzenkrankheiteu". 



38. Busealioni, L. et Muscatello, G. Studio anatomo-biologico 

 sul Gen. ,,Sauröu/a" Willd. con speciale riguardo alle specie ameri- 

 cane. (Malpighia XXVII, 1915, p. 33—48, 159—190, 325—356.) — Referat 

 siehe B. C. CXXXVI, p. 113; vgl. auch den Bericht für 1920. 



39. Busealioni, L. e Muscatello, G. Gli organi stipularoidia e 

 stipulariformi nel Gen. ,,Mimosa'' L. (Malpighia 1916, 36 pp., 2 Taf.) — 

 Siehe ,, Allgemeine Morphologie". 



40. Caporn, A. St. Clair. A note on the Male Inflorescence of 

 a Species of Gnetiim from Singapore. (Ann. Bolus Herb. II, p. 13 — 18.). 

 — Siehe ,, Allgemeine Morphologie", ein Referat in B. C. CXXXV, 242. 



41. Chamberlaiii, Ch. S. Stangeria paradoxa. (Bot. Gaz. LXI, 1916, 

 p. 353 — 372, 3 Taf., 1 Textfig.) — Der Stamm zeigt zwischen dem grossen 

 Mark und der Rinde nur eine ganz schmale Holzzone (2 mm bei einem Stamm- 

 druchmesser von 9 cm) und selbst hier sind die Xylemteile durch breite 

 Parenehymmassen voneinander getrennt. Im übrigen siehe ..Morphologie 

 der Zelle" Nr. 116. 



42. Chase, A. The Structure of the Spikelet of Aphanelytrum. 

 (Bot. Gaz. LXI, 1916, p. 340—343, 1 Fig.) — Siehe ., Allgemeine Morpho- 

 logie" und B. C. CXXXVIII, 334. 



43. Davey, A. J. Seedling Anatomy of certain Amentiferae. 

 (Ann. of Bot. XXX, 1916, p. 575—599, 18 Fig.) — Siehe B. C. CXXXIV, 290. 



44. Doyle, J. Note on the Structure of the Ovule of Larix 

 leptolepis. (Ann. of Bot. XXX. 1916, p. 193—195, 1 Fig.) — Referate siehe 

 B. C. CXXXII, 115 und Z. B. VIII, 540. 



45. Doyle, J. On the ,,Profilerous" Form of the Scape of 

 Plantago lanceolata. (Ann. of Bot. XXX, 1916, p. 353—355, 2 Textfig.) 



