770 R- Kräusel: Morphologie der Gewebe 1916. [Iß 



107. Solereder, H. Über die Versetzung der Gattung Heter- 

 anthia von den Scrophulariaceen zu den Solanaceen. (Beili. Bot. 

 Centrlbl., 2. Abt. XXXII, 1915, p. 113—117.) — Siehe ,, Allgemeine Morpho- 

 logie" 1915, Nr. 1600. 



107a. Solereder, H. Über den Nachweis von Früchten der ge- 

 meinen Bärentraube in einer Preisselbeermarmelade, zugleich 

 ein Beitrag zur Kenntnis der Samen von Arctostaphylos und Arctous. 

 (Zeitschr. Unters. Nahrungs- u. Genussm. XXXI, 1916, p. 352—358, 5 Fig.) 



108. Stojanow, N. Über die vegetative Fortpflanzung der 

 Ophrydineen. (Flora, N. F. IX, 1916, p. 1—39, 2 Taf., 5 Textfig.) —Hier 

 sei vor allem auf den Absclinitt über die Zahl der Stelen liingewiesen. In 

 den Primärknollen findet sich meist nur ein Zentralzylinder, bei Orchis ustulata 

 aber 8, bei 0. pallens sogar 12. Die später entstehenden Knollen zeigen 

 wachsende Stelenzahl, die unabhängig von der Knollengrösse ist. Im übrigen 

 siehe ,, Allgemeine Morphologie" und ,, Biologie". 



109. Takeda, H. Some Points in the Morphology of the 

 Stipules in the Stellatae with Special Reference to Galium. (Ann. 

 of Bot. XXX, 1916, p. 197—214 u. p. 601—603.) 



110. Thompson, W. P. and Bailey^ J. W. Is the Vesselless Secon- 

 dary Xylem of Certain Angiosperms a Retention of Primitive 

 Gymnosperm Structure? (Science, N. S. XLIII, 1916, p. 323.) 



111. Thompson, W. P. and Bailey, J. W. Are Tetracentron, Trocho- 

 dendron and Drymis spezialised or Primitive Types? • (Mem. 

 New York Bot. Gard. VI, 1916, p. 27—32, 3 Taf.) — Dem Holz der genannten 

 Gattungen fehlen die Gefässe, es ist im Bau ,, gymnosperm". Dies ist einer 

 der Gründe, aus denen die Magnoliaceen als primitive Gruppe angesehen 

 werden. Neuerdings wurde aber die Meinung vertreten, dass diese Formen 

 durch Reduktion aus solchen mit Gefässen entstanden seien. Aber Form. 

 Bau und Anordnung der Tracheiden stimmt völlig mit Coniferen überein. 

 auch die Verteilung des Parenchyms lässt nichts von einer solchen Reduktion 

 erkennen. Gegen die Annahme einer solchen spricht auch, dass weder in der 

 Wurzel oder jungen Zweigen, noch im Wundholz Spuren rückgebildeter Ge- 

 fässe vorhanden sind. Nichts im Bau des sekundären Holzes spricht also 

 dagegen, die Magnoliaceen als primitive Gruppe aufzufassen (vgl. Ref. 

 Nr. 69.) 



112. Tiipper, W. W. and Bailey, J. W. Some Observations upon 

 the Secondary Xylems of Gymnosperms and Angiosperms. 

 (Science, N. S. XLIII, 1916, p. 323.) — Zahlreiche Messungen ergaben, dass 

 die Tracheiden der Coniferen mehr als zweimal so lang sind als Tracheiden 

 und Holzfasern der Dicotyledonen. Eine Ausnahme machen nur die gefäss- 

 losen Magnoliaceen, die mit den Coniferen übereinstimmen. 



113. Tupper, W. W. and Bartlett, H. H. A Comparison of the 

 Wood structure of Oenothera stenomeres and its Te.traploid Mutants. 

 (Science, N. S. XLIII, 1916, p. 292.) 



114. Tupper, W. W. and Bartlett, H. H. A Comparison of the 

 Wood structure of Oenothera stenomeres and its Tetraploid mutation 

 gigas. (Genetics I, 1916, p. 177 — 184.) — Siehe ,, Vererbungslehre", Referate 

 in Z. B. XIII, 231 und B. C. CXXXVIII, 390. 



115. Ungar, E. Beiträge zur Kenntnis der verholzten Faser. 

 (Zürich 1916, 138 pp., 2 Fig.) 



