530 Henry Potonie: Palaeontologie. 



andersgestaltige Blätter gehabt haben. — Deshalb ist auch nur von einer „Neigung" zu 

 atavistischen Erscheinungen in den in Rede stehenden Fällen zu sprechen. Die momen- 

 tanen Laubblätter einer Pflanzenart sind jedenfalls in den überwiegenden Fällen den 

 ursprünglichen Blättern der Vorfahren ähnlicher als die Blüthenblätter : die Laubblätter 

 entfernen sich in ihrer Gestaltung allermeist nicht so weit von den Trophosporophyllen 

 (= Assimilations-Sporophyllen) — aus denen sowohl die Trophophylle (Assimilations- 

 Blätter) und die Blüthenblätter phylogenetisch herzuleiten sind — wie die Blüthen- 

 blätter. 



Ein weiterer Beleg, der dafür sprechen dürfte, dass durch störende Eingriffe ent- 

 standene Missbildungen zu Eigenthümlichkeiten der Vorfahren tendiren, ergiebt sich 

 aus folgendem. In der Figur 6 der Abh. handelt es sich um ein Wedelstück von 

 Pteris quadriaurita, dessen spreitiger Theil mit einem merkwürdigen Adventivspross 

 besetzt ist, der nach Giesenhagen in Folge der Einwirkung eines parasitischen Pilzes 

 (der Taphrina Laurencia Gies.) entsteht. Meist stiftförmige, oft auch geweihartig ver- 

 ästelte Auswüchse an den Fiedern von Aspidium aristatum werden verursacht durch 

 Taphrina Comic cervi Gies. Die "Wedel solcher Adventivsprosse sind ganz abweichend 

 gestaltet von den normalen. Sehen wir uns die Gestaltungs- Verhältnisse der normalen 

 „Adventiv - Fiedern" bei tropischen und palaeozoischen Farn an, so überrascht der im 

 Princip gleiche Baii wie an den Pilzgallen von Pteris und Aspidium: in beiden Fällen 

 handelt es sich um schmallaciniirte Spreiten mit vorwiegend oder ganz linealen Theilen. 

 Gerade dieser Typus, der Typus der foss. Gattung Rhodea, ist nun aber derjenige, der 

 zu den geologisch allerältest-bekannten Farn gehört und von jenen eigenthümlichen 

 lineal-laciniirten Adventiv-Fiedern hat Ref. denn auch gesagt: 



,,Die aphleboiden Bildungen sind vielleicht ebenfalls als TJeberreste, Erinnerungen 

 an die ursprünglich spreitig besetzt gewesenen Hauptspindeln der Wedel zu deuten; 

 ihre feine Zertheilung mit gern mehr oder minder lineal gestalteten Theilen letzter 

 Ordnung, ferner ihre zuweilen hervortretende Neigung zu Dichotomien erinnern durch- 

 aus an die von den ältesten und älteren Farn, z. B. von der Gattung Rhodea, beliebten 

 Eigenthümlichkeiten. Wie Primärblätter von Pflanzen in ihrer Ausbildung Eigenthüm- 

 lichkeiten der Hauptblätter der Vorfahren lange bewahren können, so sind vielleicht 

 die aphleboiden Bildungen, die doch Primärfiedern sind, ebenfalls auf den Aussterbeetat 

 gesetzte Reste, die aber nicht bloss wie die decursiv^en Fiedern ihrer Stellung, sondern 

 überdies auch ihrer Form nach an weit entlegene Bau -Verhältnisse der Vorfahren 

 erinnern.'' 



Pey ritsch, der künstlich eine Anzahl Pflanzen mit Phytoptus inficirt hat, er- 

 wähnt unter seinen Abweichungen eine, von der er sagt: ,,Von Cruciferen wurden den ■ 



Versuchen unterworfen 9 Species Die Erscheinungen, welche sich zeigten,^ 



waren das Auftreten von Stützblättern der einen oder anderen ....". Das ist, im ' 

 Zusammenhange der vorliegenden Mittheilung betrachtet, von hohem Interesse. ,,Die 

 Morphologen der Goethe-Braun'schen Schule haben nämlich die Thatsache des 

 gewöhnlichen Fehlens der Deckblätter („Stützblätter") in den Blüthenständen der Cru- 

 ciferen mit Recht als „Abort" aufgefasst. Nun sehen wir, dass durch eine Phytoptus- ■ 

 Infection bei Arten, die normal die Deckblätter entbehren, solche wieder in die Er- 

 scheinung treten: gewiss ein vorzüglicher Fall zur Unterstützung unseres Satzes. 



Die Pflanzen scheinen auch gern frühere Eigenthümlichkeiten anzunehmen, wenn 

 sie in Verhältnisse zurückversetzt werden, unter denen die Vorfahren gelebt haben. ' 

 Phanerogame Wasserpflanzen z. B. dichotomiren ihre submersen Laubblätter mit Vor- • 

 liebe, wodurch sie an ihre ursprünglichste Herkunft von Wasserpflanzen erinnern. 



Ferner erzeugt schnelles Wachsthum gern Rückerinnerungen an Verhältnisse der 

 A'^orfahren. Die Vorstellung, dass hierbei die Pflanze nicht die Zeit findet, das gewohnte 

 letzte Stadium zu erreichen, sondern L entweder auf einem ontogenetisch früheren 

 stehen bleibt, oder 2. durch die kürzere, zur Verfügung stehende Zeit nur in der Lage 

 ist, ein phylogenetisch früheres, aber ontogenetisch eventuell bei ruhiger Entwicklung 

 sonst üblicherweise bereits eliminirtes Stadium zu erzeugen, liegt bei Annahme des 



