Mittheilungen über Nacktschnecken in der Sammlung des k. k. naturhist. Hofmuseums. 99 



Ariolimax schliesslich kaum Vorzug verdient vor der Eintheilung Cockereirs^) in zwei 

 Subgenera (»maximi« und »parvuli«) einer und derselben Gattung Ariolimax; aber auch 

 dann ist unsere Form schwer einzureihen, denn dieselbe ist eine ausgesprochene Zwi- 

 schenform (s. oben). Ebensowenig eignen sich die Gebilde der freien Muskulatur zur 

 Durchführung einer scharfen Trennung, obzwar sie morphologisch von hohem Interesse 

 sind. Ein »Retensor« Simroth's (1. c. 1891, 1892; sprachlich richtiger »Retentor«) 

 fehlt bei Hesperarion und auch bei unserer Form, während er in Ariolimax (auch bei 

 Aphallarion Pilsbry et Van., HemphilUa Bl. et Binn. und Binneya Coop.) vorhanden 

 ist; dagegen besitzt unsere neue Art einen Oviductretractor, den Pilsbry et Vanatta 

 (bei Aphallarion, 1. c. 1898) für eine bedeutungslose Neubildung halten, welche den 

 übrigen Rückziehmuskeln nicht gleichwerth sein soll (ein ähnliches Verhältniss offenbar 

 wie die secundären Retractoren der enormen Bucca bei Testacelliden), Es scheint mir 

 diese Frage nicht so einfach zu sein, denn wir kennen unter den Arioniden mehrere 

 Fälle von überzähligen Muskeln der Reproductionsorgane, die möglicher Weise für die 

 ursprüngliche Paarigkeit der Fortpflanzungswerkzeuge sprechen; da ich hier auf diese 

 Frage nicht näher eingehen kann, begnüge ich mich mit einem kurzen Hinweise. Ein 

 Partner des üblichen Genitalretractoren ist beim Ariolimax californicus vorhanden — 

 es ist der Retentor (nach Simroth's Deutung, Pilsbry et Vanatta schreiben ihm die 

 Function eines »Retractor pedis« zu. I.e. 1898), weiter zuweilen beim Arion empiri- 

 coriim Fer. nach Collinge^) (eine Verdoppelung des gewöhnlichen Retractor, die ab 

 und zu vorkommt), dann constant beim Arion flagellus Coli, nach Collinge^) und 

 Babor,'*) wo er sich an das Receptaculum anheftet, und schliesslich fand ich^) eine 

 ganz ähnliche Formation beim Ariunculus Isselii Bourg. und ein den Angaben C ol- 

 lin ge 's über Arion empiricoriim (1. c. 1894) ziemlich entsprechendes Verhältniss beim 

 Ariunculus austriacus Bab. ^) Unsere neue Form besitzt zwar keinen Retentor, worin 

 sie wieder dem Hesperarion gleicht, aber dafür einen anderen Geschlechtsretractor, 

 nämlich den Retractor vaginae (wie beim Aphallarion, dem allerdings ein Retentor auch 

 nicht fehlt, wenigstens nach der Abbildung von Pilsbry et Vanatta, 1. c. 1898, 

 Taf. XIV, Fig. 67). 



Unsere neue Art nimmt nach alldem eine Mittelstellung zwischen Ariolimax und 

 Hesperarion ein. Wir sind zwar vor Kurzem durch die vorzüglichen Arbeiten von 

 Pilsbry et Vanatta (1. c. 1896, 1898) und Pilsbry^) (1899) in unseren Kenntnissen 

 über die amerikanischen Arioniden wesentlich bereichert worden, aber noch manche 

 Frage harrt ihrer Lösung. Ich glaube das Richtige zu treffen, wenn ich die neue Art 



Obachtungsfehler Binney's (der angebliche Anhang ist weiter nichts als das verjüngte Ende der 

 Patronenstrecke). 



') T. D. A. Cockerell: »Notes on Shigs, chiefly in the Collection at the British Museum.« Ann. 

 and Mag. of Nat. Hist. 1890. 



2) W. E. Collinge: »The Myology of some Pulmonate Mollusca considered as a Distinctive 

 Feature in the Discrination of Genera etc.« Proceed. Malacolog, Soc. London 1894. 



=) W. E. Collinge: »Description of the Anatomy etc. of a new Species and Variety of Arion.« 

 Ann. and Mag. of Nat. Hist. iSgS. 



") J. F. Babor: »Doplnky k znämostem o cesk^^ch slimäcich.« IL Arionidae. (Böhmisch, das 

 deutsche Resume erscheint in diesem Jahre.) Sitzungsber. der kgl. böhm. Ges. der Wiss., Prag 1896 

 (math.-nat. Classe). 



') J. F. Babor: ^Ariunculus austriacus.'^ Proceed. Malacolog. Soc. London 1898, III. 



*) H. A. Pilsbry: »Phylogeny of the Genera of Arionidae.« Proceed. Malacolog. Soc. London 

 1899, vol. 111. 



7* 



