38 SOCIÉTÉ ROYALE ZOOLOGIQUE ET MALACOLOGIQUE DE BELGIQUE. 



primitive avec de pareils lobes, ont évolué d'un côté les Lobés, où ces 

 lobes se sont spécialisés en les structures si compliquées de cet ordre, 

 de l'autre des formes représentées aujourd'hui par les Platycténides, 

 où les lobes sont restés dans la condition primitive, en même temps 



Fig. 8. — Jeune larve de Polyclade, dans la position morphologiquement correcte; 

 vue de côté et par la face inférieure, 



l. p. o. = lobe postoral. — l. pr. o. = lobe préoral. 



que d'autres structures subissaient des réductions variées. A mon 

 avis, il faut toujours chercher les structures primitives pour en 

 dériver les plus compliquées et non pas l'inverse, comme c'est le cas 

 quand on veut dériver les appendices larvaires des Polyclades, des 

 auricules des Gténophores lobés (^), ou dériver les Polyclades de ce 

 dernier groupe. 



En dernier lieu, je tiens à me défendre contre l'accusation de 

 dédaigner les spéculations théoriques, en l'espèce, les travaux sur 

 l'origine des Gténophores par MM. Kemna, Lameere et Schouteden. 

 M. Kemna me déclare, sur les autres points, un homme raisonnable; 

 je lui demande d'étendre cette appréciation bienveillante également 

 à mon attitude à l'égard des théories. Il est vrai que ses travaux ont 

 été seulement brièvement cités; mais nullement à cause d'un dédain 



(*) M. Kemna traduit ma note de la page 56 comme suit : « Quoiqu'il soit tou- 

 « jours dangereux de fixer, pour une petite structure spécialisée, une origine chez 

 « un organe très difTérencié... ». Cette traduction ne rend pas exactement ma 

 pensée; il y a peut-être quelque ambiguïté dans le texte anglais; j'ai voulu dire : 

 " une structure peu spécialisée '>. 



