ANNALES, XLVII (l9l'i). 37 



tante : les Polyclades dérivent des Cténophores; la filiation en sens 

 inverse n'est pas admissible. Mais nous différons sur le groupe de 

 Cténophores servant comme point d'attache. Pour M. Kemna, les 

 appendices larvaires des Polyclades sont des lobes et des auricules et 

 la forme ancestrale des Polyclades est donc un Gténophore lobé; par 

 voie de conséquence, Tjalfiella et les Platycténides sont des modifi- 

 cations sans-avenir, une branche terminale. Pour moi, les Platycté- 

 nides font la transition vers les Polyclades; je considère les appendices 

 larvaires des Polyclades comme homologues aux lobes des Platycté- 

 nides et par conséquent aussi des Cténophores lobés, mais non pas 

 aussi des auricules de ces derniers. 



C'est là le point essentiel, qui mérite un examen un peu plus appro- 

 fondi. Qu'est-ce donc que les auricules? Rien qu'un repli du vaisseau 

 méridional sub-tentaculaire ; les cils garnissant ces replis sont de 

 petites palettes, la continuation directe des palettes normales de la 

 côte subttntaculaire; c'est une structure tout à fait spéciale des Cté- 

 nophores lobés, comme le sont les vaisseaux compliqués des lobes. 

 Au contraire, les appendices larvaires des Polyclades sont de simples 

 processus du corps, sans la moindre indication de vaisseaux. Je ne 

 vois pas le moyen d'homologuer deux structures si différentes. Il est 

 vrai que les cils des appendices larvaires sont arrangés en séries 

 transverses, ressemblant à des palettes ; mais pour cette seule raison 

 on ne peut pas, à mon avis, ignorer les différences fondamentales qui 

 existent entre les deux structures. 



En considérant les appendices larvaires des Polyclades comme 

 représentant deux lobes transverses, le lobe préoral restant simple, 

 le lobe postoral devenant plus spécialisé et divisé en lobes secon- 

 daires, fhomologie avec les Cténophores devient apparente. Et c'est 

 bien chez les Platycténides qu'on trouve les lobes primitifs, d'où pro- 

 viennent les lobes des Polyclades. C'est donc les Platycténides qui 

 représentent la transition du type Cténophore au type Polyclade. Bien 

 entendu, les trois genres récents de cet ordre ne sont pas eux-mêmes 

 les ancêtres directs des Polyclades; rien que la haute antiquité de 

 cette transformation rendrait pareille filiation directe peu vraisem- 

 blable; mais ces genres nous montrent la voie suivie. Il en est de même 

 pour Bathijctena; je ne regarde pas cette forme comme l'ancêtre 

 commun des Lobés et des Platycténides, mais comme ayant retenu 

 dans son organisation un trait (les lobes primitifs) qui doit avoir joué 

 un rôle important dans la phylogénèse des Cténophores. D'une forme 



