36 SOCIÉTÉ ROYALE ZOOLOGIQUE ET MALACOLOGIQUE DE BELGIQUE. 



difficultés, dont M. Kemna a mis en évidence l'une des plus impor- 

 tantes : l'origine différente des produits génitaux. Je ne veux pas 

 entrer dans une discussion détaillée; de même, dans mon mémoire, 

 je me suis abstenu de traiter des relations entre Gténophores et 

 Cœlentérés. Je tiens pourtant à redire que la dérivation des Gténo- 

 phores, du type le plus spécialisé des Hydrozoaires, est a priori peu 

 vraisemblable; c'est parmi les formes primitives qu'il faut chercher 

 les connexions phylogéniques. 



M Kemna est porté à regarder les canaux ramifiés de Tjalftella 

 (et par conséquent aussi ceux des autres Platycténides) comme homo- 

 logues aux prolongements des vaisseaux méridiens dans les lobes des 

 Gténophores lobés. Je n'ai pas discuté cette question, les éléments 

 d'information ne permettant pas une solution suffisamment approchée. 

 J'ai dit pourtant (p. 36 de mon mémoire) ne pas pouvoir accepter 

 cette homologie. Pour moi, il est hors de doute que ces vaisseaux 

 ramifiés sont une néo-formation, sans aucune relation avec les vais- 

 seaux compliqués des lobes des Gténophores lobés. Geux-ci repré- 

 sentent l'extrême spécialisation des canaux méridiens chez les 

 Gténophores, et ils ne se sont pris ramifiés; chez Tjalfiella, et proba- 

 blement aussi les autres Placycténides, les canaux méridiens sont 

 tout à fait rudimentaires, les vaisseaux ramifiés naissent entre les 

 deux rudiments, un seul système dans chaque quadrant. Je ne vois 

 vraiment pas comment ces deux structures pourraient être homo- 

 loguées. Il est vrai que déjà Mertens a signalé chez Mertensia des 

 ramifications des vaisseaux méridiens et l'on pourrait, peut-être, 

 en dériver les vaisseaux ramifiés des Platycténides; mais les choses 

 sont trop incertaines pour servir de base à des conclusions phylogé- 

 niques. 



L'idée de M. Kemna que les cavités paragénitales auraient une 

 fonction respiratoire ne me paraît pas inacceptable; mais quand il se 

 dit incapable de voir une structure sensorielle dans ces invaginations, 

 je puis me référer à la figure qu'il reproduit (fig. 9). Il est clair au 

 premier coup d'œil que les cellules de droite sont assez spécialisées 

 et diffèrent surtout, par leurs longs cils, des cellules purement épilhé- 

 liales du reste de la cavité. Gela me semble indiquer nécessairement 

 quelque fonction spéciale, mais je ne saurais dire avec certitude 

 laquelle. L'organe peut avoir une fonction respiratoire, mais je pense 

 que sa fonction particulière est essentiellement sensorielle. 



Nous sommes d'accord, M. Kemna et moi, sur une question impor- 



