ANNALES, XLVII (l912). 185 



ein solcher verstûmmelter Fûhler und regeneriert er, wie man hier 

 wohl erwarten kùnnte, besonders scbnell ? Ich bin leider nicht in der 

 Lage, dièse Frage befriedigend zu beantworten, da mir einer- 

 seits die zu solchen Versuchen notwendige Zahl von Versuchs- 

 objekten nicht zur Verfiigung stand und, da ich andrerseits die Tiere, 

 mit denen ich experimentierte, nicht langer als 6 Wochen am Leben 

 erhalten konnte. Infolgedessen habe ich auch keine histologischen 

 Untersuchungen evtl. regenierter Fiihler anstellen kônnen. Immer- 

 hin konnte ich Folgendes feststellen : 



i. Es muss ein ausserordentlich schneller Wundverschluss statt- 

 finden. Als ich nàmlich den infizierten Fiihler einer Succinea, 

 bei der der Brutschlauch gerade eingezogen war und nicht 

 pulsierte, halb abschnitt, war der Keimbehàlter, als er einige 

 Stunden spàter in den verstiimmelten Fiihler eindrang, bereits 

 nicht mehr im Stande, durch die Wundoffnung ins J^'reie zu 

 gelangen. Die kràftig entwickelte Muskulatur war also hier 

 dazu verwendet worden, eine moglichst schnelle Contraktion 



' der Wundrànder zu erzielen. 



2. Eine besonders schnelle Régénération findet nicht statt. Nach 

 6 Wochen konnte ich noch keinerlei Regenerationserschei- 

 nungen àusserlich ! feststellen, weder Augen- noch Epithel- 

 regeneration. Bei Regenerationsversuchen an nicht infi- 

 zierten Bernsteinschnecken fand ich dagegen, wie ich im 

 vorigen Kapitel gezeigt habe, junge Tiere, die bereits nach 

 25 Tagen ein pigmentiertes Auge aufwiesen. 



