— 23 — 



Leur tour. Enfin, je lui ai moi-même consacré 

 une courte notice (1). Notons en passant que 

 Mil ne -Edwards et Oustalet, flans L'énumération 

 qu'ils donnent des spécimens connus (2). en 

 majeure partie cependant d'après Hartlaub même, 

 ne citent pas noire sujet. 



Si, après plusieurs autres, j'ai cru devoir revenir 

 sur l'histoire de Fregilupus, c'est que le spécimen 

 du Musée de Caen présente un intérêl qui dépasse 

 le simple l'ait de son existence. Comparé au type 

 de Vlilne Edwards et Oustalet, le mieux décril el 

 le seul exactement représenté, on lui découvre 

 des caractères propres dont l'importance n'est pas 

 négligeable puisqu'il en découle l'évidence d'un 

 dimorphisme sexuel. Les différences entre les 

 deux oiseaux se manifestent dans la hauteur el la 

 disposition des plumes de la huppe, dans les 

 dimensions et la forme du bec; elles sautent aux 

 \eux quand l'on rapproche les figures qui onl été 

 données des deux sujets (pi. II et III), une inatta 

 quable reproduction photographique pour le 

 nuire, pour celui du Muséum un très beau dessin 

 don l j'ai pu moi même constater l'exactitude grâce 

 à l'aimable complaisance de AI. Ménégaux qui a 

 bien voulu me permettre d'examiner le modèle de 

 près: cette exactitude avait d'ailleurs été affirmée 

 déjà par Oustalet lui même (3). 



il !.. Brasil, loc. cit. 



(2 \. Milne-Edwards et E. Oustalet, Un-, cit., p. 217. 

 3) E. Oustalet, Note sur la Faune ornith. anc et mod. des 

 Iles Mascareignes et en partie de l'Ile Maurice d'après des 

 dor. inéd., \nn. Se Xat. S), Zoo/., lit. p. S, 1890. 



