(il 



son maximum aux deux tiers environ de la lon- 

 gueurs partir de l'extrémité intacte: ce poinl corres- 

 pond approximativement à la partie moyenne de 

 L'instrument entier : on peut donc conjecturer que 

 la partie manquant était environ le quart de l'outil 

 complet. 



Eu examinant chaque cuvette, on remarque 

 qu'elles n'affectenf pas toutes un égal poli. Les 

 plus larges sont d'un plus petit grain que les 

 étroites : il y a lieu de penser que ces dernières 

 servaient aux premières opérations de polissage, 

 les autres, au contraire, étant réservées pour le 

 finissage des pièces. Cet examen permet aussi de 

 s'assurer de la direction des stries. On observe, 

 surtout sur les cuvettes étroites, qu'elles sont 

 parallèles au grand axe de celles-ci. Enfin, des 

 stries se voient également sur les angles dièdres 

 arrondis de ce prisme : évidemment ces saillies 

 ont servi au polissage départies rentrantes que les 

 éclats de taille produisent parfois sur les pièces, et 

 qui auraient échappé au polissage dans les cuvettes. 



Ainsi décrit, cet instrument nous semble bien 

 mériter le nom de polissoir portatif. Cependant 

 nous ne nous dissimulons pas qu'il n'est pas tout 

 à fait du modèle le plus commun. On peut objecter 

 en effet qu'ordinairement les polissoirs comportent 

 des rainures en même temps que des cuvettes. Sur 

 72 polissoirs pour lesquels Paul de Mortillet donne 

 ces détails, on trouve 28 polissoirs à rainures 

 seules, 9 à cuvettes seules et 35 mixtes. La propor- 

 tion pour ceux-ci est de I J rainures pour 6 cuvettes 

 avec des variantes nombreuses : ainsi, dans un cas 



