rieure du fruit du W. gigas mais à sa base.W repré- 

 senterait la face interne de la collerette staminale 

 qu'on sait maintenant après les belles observations de 

 AViELAND lui-même, avoir entouré la base de la plu- 

 part des fruits de Bennettilées. Il correspondrait, par 

 suite, à la face interne du « carpellary dise » lui- 

 même, p'iisque, d'après Wieland, celui-ci ne serait 

 autre chose que la collerette staminale. 



Discussion. 



a). Ainsi que je l'ai dit en commençant, je ne crois 

 pas qu'il soit possible d'accepter l'opinion émise par 

 Wieland, opinion d'après laquelle le moule \\° 2406 

 se serait produit à la base du fruit du Ti'. gigas. Je 

 ne crois d'ailleurs pas que Wieland lui-même à qui 

 j'ai eu le plaisir de montrer mes moulages depuis la 

 publication de son volume, soit disposé à persister 

 dans son opinion. Dans cette hypothèse, en effet, il 

 faudrait admettre que le pédonculede la fructification 

 n'avait que2 % de diamètre et même moins, puisque 

 la fine striation superficielle que j'ai signalée sur la 

 « pointe conique» et qui semble bien y représenter 

 une* couronne vasculaire» arrive à n'avoir plus, 

 au sommet de cette pointe, que 1 % de diamètre. 

 Or, d'une part, cette étroitesse est en contradiction 

 avec tous les faits signalés jusqu'ici ; d'autre part, on 

 se représente difficilement comment la petite cou- 

 ronne de ces cordons vasculaires si ténus aurait pu 

 desservir le puissant fruit du \V gigas. Enfin dans 

 cette même hypothèse je ne vois pas comment on 

 peut expliquer l'existence des « crêtes radiales», pas 



