— 235 — 



« avancée pour trouver le jour même une voiture, force 

 « me fut d'attendre au lendemain. Je partis le 28 et arrivai 

 « le soir à Isigny. Je me rendis aussitôt chez le Lieule- 

 « nant du Poste des Douanes auquel je donnai connais- 

 « sance de la lettre dont j'étais porteur. Le Lieutenant 

 « m'apprit que l'animal était entièrement dépecé et que 

 « les os avaient étéjelésdans la rivière, d'où cependantil 

 « croyait qu'on pourrait retirer les pièces principales. 



« Je lui manifestai l'étonnement où mejelait la précipi- 

 « talion avec laquelleon avait aginonobslantla circulaire 

 « de l'Administration des Douanes, en date du 26 janvier 

 « 1829 qui prescrit de ne pas permettre la destruction de 

 « pareils objets avant que l'Administration centrale ait 

 « été avisée et ait pu prendre les mesures convenables. 

 « M. le Lieutenant me répondit que d'après la décision 

 « du Sous-Commissaire de Marine désigné, il avait été 

 « jugé queTanimalapparlenait aux pêcheurs qui disaient 

 « l'avoir harponné vivant à distance légale de la côte, 

 « qu'alors la Douane n'avait qu'à percevoir ses droits 

 « sans pouvoirempêcherles propriétairesdedisposerde 

 « leur prise comme bon leur semblerait. 



« Je priai alors le Lieutenant de médire pourquoi on 

 « n'avait pas attendu avant de détruire l'animalla réponse 

 « de l'Administration. Il me répondit que l'animal remonté 

 « entre les deux ponts d'Isigny, répandait une infection 

 « considérableetqu'ildevenaiturgent, comraemesure de 

 « salubrité, de le dépecer au plus tôt, la Douane n'ayant 

 « d'ailleurs aucun pouvoir sur le Cétacé devenu propriété 

 « particulière >'>. 



Ici Deslongchamps s'étonne que deux embarcations 

 montées par quelques hommes simplement armés de 



