2 Heinrich Ritter v. W ielowieyski: 



kommen, welche in der schon ganz umfangreichen Literatur dieses 

 Gregenstandes zu verzeichnen sind, da aus denselben die Tragweite 

 neuerer Tatsachen präzisiert werden kann. 



So finden wir schon bei Steine) eine Beschreibung der In- 

 sektenovarien , in welcher zweierlei Elemente geschildert werden, 

 die aber nicht als Zellen (Eizellen und Dotterzellen) , sondern als 

 eibildende , in homogener Plasmamasse eingebettete Kerne gelten. 



Die zellige Natur beiderlei Elemente wird aber bald nachher 

 von Herm. Meyer2) erkannt, der dieselben durchaus für Eizellen 

 hält, welche teilweise rückgebildet werden, um Nahrungsmaterial 

 für wenige Eizellen zu liefern. Dieselbe Anschauung wird von 

 Waldeyer3) geäußert, wobei aber die ernährende Tätigkeit dieser 

 Zellen, die auch schon von Lubbock*) anerkannt wurde, ge- 

 leugnet wird. 



Alex. Brandt 5) widerspricht entschieden der Ansicht, daß 

 die Dotterzellen Abortiveier seien , wobei er aber seine sonderbare, 

 schon damals nicht mehr haltbare „Keimbläschentheorie des Eies" 

 aufstellt, wonach das Keimbläschen die eigentliche Eizelle darstelle, 

 welche nur im Laufe der Reifung durch Dotteraufnahme vergrößert 

 werde. Nach seiner Schilderung „finden sich in der Endkammer 

 der Eiröhre, in eine spärliche Zwischensubstanz eingebettet, helle, 

 rundliche, sich durch Teilung vermehrende Elemente. Diese dürften 

 an der Peripherie der Eiröhre an und für sich zu genuinen Epithel- 

 zellen werden, in der Tiefe jedoch sich durch eine große Ablagerung 

 und Individualisierung von Zwischensubstanz (Dotter) zu Eianlagen 

 und Dotterbildungselementen gestalten". 



Wenn es sich aber um das Verhältnis handelt , in welchem 

 sich beiderlei obenerwähnte Elemente der Eiröhren zum Follikel- 

 epithel befinden, so wurde dasselbe schon früher von Leuckart6) 

 viel klarer ausgesprochen, indem er feststellt, daß es das Follikel- 



*) Stein, Vergleichende Anatomie und Physiologie der Insekten, in Monogra- 

 phien bearbeitet. I. Die weibl. Geschlechtsorgane d. Käfer. Berlin 1847. 



'■') H. Meyee, Über Entwicklung des Fettkörpers, der Tracheen und der Ge- 

 schlechtsdrüsen bei den Lepidopteren. Zeitschr. für wissensch. Zool., Bd. I, 1849. 



') W. Wal DE Y ER, Eierstock und Ei. Ein Beitrag zur Anatomie und Ent- 

 wicklungsgeschichte der Sexualorgane. Leipzig 1870. Derselbe, Eierstock und 

 Nebeneierstock. Strickers Handbuch der Histologie. Leipzig 1871. 



*) J. LuBBocK, Ontheova and pseudova of Insects. Philos. Transactions, 1860. 



^) A. Brandt, Über die Eiröhren von Blatta germanica. Mem. Acad.St. Petersb., 

 T. XXL Derselbe, Das Ei und seine Bildungsstätte. Leipzig 1878. 



•') R. Leückart, Artikel Zeugung im Handwörterbuch der Physiologie von 

 RüD. Wagner. Braunschweig 1853. 



(2) 



