Weitere Untersucluuigen über die Morphologie etc. 39 



die Endkammer in unserem Sinne versteht), angefüllt mit runden, 

 hellen Ballen von Zellsubstanz; im Inneren derselben je ein zahl- 

 reiche Nukleoli enthaltender Kern" . . . und weiter: „Eine der 

 Keimzellen wird zur Eianlage, indem sie aus dem Keimfach her- 

 vorgetreten und von bezeichneten Epithelzellen umschlossen worden 

 ist." Hier sehen wir auch, daß der ausgezeichnete Forscher die 

 wichtigsten Einzelheiten vollkommen richtig erfaßt hat und nur 

 darin im Unklaren ist, was erst vermittelst der Schnittmethode 

 eruiert werden konnte. 



In meiner polnischen Arbeit i) habe ich nun Längsschnitte von 

 Cantharis und Melolontha dargestellt, an denen man einerseits die 

 Vermutung Lübbocks bezüglich des Mangels etwaiger Dottergänge 

 (yelk-ducts) vollkommen bestätigt findet, andrerseits auch die 

 prinzipiell wichtige Tatsache, daß in der Endkammer zweierlei 

 Elemente vorkommen, nämlich Keimzellen und eigentliche End- 

 kammerzellen, die ich dortselbst als abortive Elemente zu be- 

 zeichnen mich berechtigt fühlte. Meine damaligen (1. c.) Fig. 10 u. 11 

 lassen nur den Unterschied zwischen beiderlei Typen konstatieren, 

 daß, indem die Endkammerzellen bei Cantharis groß und saftig er- 

 scheinen , dafür aber in kleinerer Zahl vorhanden sind^ bei Me- 

 lolontha dagegen die große, wurstförmige Endkammer aus tausenden 

 von kleinen, vieleckig zusammengepreßten Zellen besteht. 



Bei Cantharis habe ich außerdem bestätigt, daß unterhalb 

 jener großen Endkammerzellen kleinere Keimzellen auftreten, die 

 durch ihre verhältnismäßig noch, kleineren, mit charakteristischer, 

 allmählich eintretender Keimbläschenreaktion ausgezeichneten Kerne 

 auffallen. 



Bei Melolontha war ich nicht in der Lage, solche distinkte 

 Keimzellen zu entdecken. Die Endkammer erschien mir (1. c. Fig. 11) 

 als eine, mit gleichartigen, sehr kleinen Zellen erfüllte Verlänge- 

 rung der Eiröhre, in welcher ein besonderes Keimlager nicht zu 

 unterscheiden war. 



Die Resultate KoßscHELTs 2), dessen Arbeit wohl vor der 

 oberwähnten polnischen Arbeit, jedenfalls aber gleichzeitig mit der 

 Einreichung meiner diesbezüglichen vorläufigen Mitteilung 3) er- 



*) WiELOwiEYSKi, Über den Bau des Insektenovariums. Krakau 1886- 

 ^) E. KoRSCHELT, Über die Entstehung und Bedeutung der verschiedenen 

 Zellelemente des Insektenovariums. Zeitschr. f. wiss. Zool., Bd. 43. Herauisgegeben 3J. De- 

 zember 1885. 



*) WiELOwiEYSKi, Zur Morphologie des Insektenovariums. Zool. Anz. 1886. 

 eingereicht 15. Dezember 1885. 



