78 Karl Camillo Schneider: 



fibrillen) bedingt. Der Körper zeigt eine von vorn nach hinten fort- 

 schreitende Kontraktionswelle, in deren Bereich das sonst gar nicht 

 deutlich unterscheidbare Ektosark als dünner Ringwulst nachweisbar 

 ist. Es liegt also eine Peristaltik des Ektosarks vor, durch welche das 

 leicht bewegliche Entosark seiner Hauptmasse nach von vorn nach 

 hinten verschoben wird. Eine Lokomotion wird durch diese Kon- 

 traktionswelle nicht bewirkt; das Tier verharrt ruhig am Orte, 

 höchstens schwankt es ein wenig gegen rückwärts hin. Ganz anders 

 liegen die Verhältnisse bei der Strömung des Entosarks nach vorn 

 zu , in der Lokomotionsrichtung. An dieser Strömung (Fig. a — c) 

 beteiligt sich das Ektosark in keiner Weise; es gibt hierbei keine 

 peristaltische Welle. Vielmehr strömt das Entosark breit nach vorn 

 zu, wie als würde es in dieser Richtung durch ein unsichtbares 

 Agens geworfen, und diese Strömung bewirkt ein Vorwärtsrücken 

 des ganzen Tieres um einen geringen Bruchteil der Körperlänge. 

 Indem sich beide Strömungsweisen rasch vollziehen und rasch auf- 

 einander folgen, vermag immerhin das Tier in kurzer Frist eine 

 nicht unansehnliche Strecke zurückzulegen. 



Hindert irgend ein Gegenstand den Vormarsch, so wendet sich 

 der Vorstrom seitlich und das Tier umgeht das Hindernis. Oder 

 aber die Strömungsphasen wechseln und nach einer kurzen Zwischen- 

 zeit, in der beide Strömungsarten nicht deutlich unterschieden werden 

 können, verläuft nun die Peristaltik in entgegengesetzter Richtung, 

 also nach dem ursprünglichen Vorderende hin, das so zum Hinter- 

 ende wird, während der Lokomotionsstrom gegen das frühere Hinter- 

 ende hin erfolgt, dies somit zum Vorderende stempelnd. Das Tier 

 erscheint also nicht polar differenziert, wie es wohl für die Amöben 

 gelten dürfte , wenigstens nicht in Hinsicht auf die Lokomotion. 

 In Hinsicht auf die Defäkation dürfte allerdings eine polare Differen- 

 zierung gegeben sein. Denn ich fand an einem Ende eines Tieres 

 Anhänge, die wohl nur als Fäzes gelten konnten, und die bald vorn, 

 bald hinten lagen , je nach der Richtung der Lokomotion. — Auf 

 Unregelmäßigkeiten in der Strömung gehe ich hier nicht ein, da sie 

 mir unwichtig erscheinen. Bemerkt sei nur noch, daß der als helle 

 Stelle sichtbare Kern im Entosark seine Lage wechselt und in 

 keinem Falle dem Hinter- oder Vorderende zugeordnet erschien. 



Der Lokomotionsstrom ist durchaus vergleichbar der Sark- 

 strömung bei den Amöben und wohl auch nur aus der gleichen Ur- 

 sache heraus zu erklären. Auf diese Ursache wird im folgenden 

 Abschnitt eingegangen werden. Wie sich die hier beschriebene Lo- 

 komotion zu der von Schewiakoff erklärten (?) ruhig gleitenden 



(176) 



