L'apparato opercolare e la cavità |»flril)raiHliialo ii«i (Jnnlati 171 



(j.4jest'epoca si va differenziando, ed altre regioni fh»! capo anche 

 più lontane dall'argomento che esaminiamo, onde sarebbe fuori 

 luogo parlarne. Accennerò invece, per la immediata vicinanza dnlla 

 regione e per l'importanza che tali muscoli hanno nello omologie 

 che è possibile stabilire per le forme larvali dei diversi ordini di 

 Anfibii, che in questo stadio evidentemente si osserva ( cfr. Fig. 23j 

 come ventralmente a quel lobo dorso-laterale della tasca entoder- 

 mica io-mandibolare che costituisce il primo accenno della tuba *), 

 si è individualizzata, molto meglio del modo informe al quale ave- 

 vamo accennato a p. 157-8 una massa di mesoderma, ancora imper- 

 fettamente difterenziata, che evidentemente deriva dalla parte dor- 

 sale del mesoderma branchiomerico ioideo internamente alla parte 

 donde si è già meglio differenziata un'altra massa che l'ulteriore 

 evoluzione dimostra essere il futuro muscolo orbito-hyoideus -i. 

 Questa massa mesodermica più interna, in seguito si differenzia nel 

 muscolo depressore della mandibola, che anche nella larva adulta 

 dimostra la sua appartenenza al branchiomero ioiduo , per la in- 

 nervazione dal VII ^), in modo da dover essere considerato come 

 il C'md della nomenclatura di Rugp: ('97). 



Questo fatto che può essere facilmente seguito mediante le 

 dissezioni ed era stato già bene riconosciuto da G-òttk ('75 p. 640 

 e 665-6) non è stato invece visto da Spemann ('98) che ha lavo- 

 rato col penoso metodo delle ricostruzioni. Egli infatti non ha no- 

 tata la massa mesodermica posta ventralmente ed internamente al- 

 l'orbito-hyoideus, che è anch'essa posttrematica, ma che già limita 

 ventralmente il lobo entodermico che diverrà la futura tuba, alla 

 cui individualizzazione quasi certamente concorre. Anche dalle fi- 

 gure di Spemann (cfr. spec. tav. 28 fig. 2 e 4j è possibile ricono- 

 scere che le fibre che deprimono la mandibola debbono finire col 



1) Anche Gotte '75 p. 669 aveva notata la riduzione della prima tasca eii- 

 todermica « zìi einem uuansehnlichen Kliimpcheu », ma credette che poi dive- 

 nisse un residuo brauohiale. Merito di Spemann ('98) è stata la dimostrazione 

 della sua trasformazione in tuba alla seconda metamorfosi , confermata in se- 

 guito da Fox ('01). Dalla mia Fig. 52 si riconosce chiaramonte come la forma- 

 zione del diverticolo della tuba non è che una differenziazione di un determi- 

 nato punto della parte dorso-laterale tasca io-mandibolare, ma non la trasfor- 

 mazione dell' intera tasca. Per i rapporti topogralic^i del cordone collulare che 

 durante lo stato larvale stazionario rappresenta la tuba, cfr. Gaupp '92 p. 463. 



2) Cfr. Gotte "75 p. 66.5 ed anche Schapkh ('97 p. 16J e tav. H Fig. 4 e) 

 per un caso in cui, [.er an .malia sperimentalmente provocala noi si era v<>ri- 

 ficata la individualizzazione deirorbitohyoideus dal subhyoidcu.s. 



3) Ja-. p a li Ut'.' "92 !.. 29 9 e Stkonc "95 p. 129. 



