IOÖ K. Absolon. 



Die Spürborste ist sehr fein, distal wenig erweitert. Ventrale Lamelle der Klaue außer 

 dem doppelten Proximalzahn noch mit einem einfachen Zahne. Pseudonychien klein. 

 Ein einziger Dorsalzahn. 1 ) Mediane Lamelle des Empodialanhanges in der Mitte mit 

 einem Zahne. Dentes mit sehr vielen in Reihen parallel laufenden Dornen; basal mit 

 einem im Halbkreise stehenden Dornenkranz (in der Textfigur i ausgelassen). Mucro 

 klein. Basaldorn sehr deutlich. Die Farbe gelblich. Eine Varietät nigrescens nov. var. 

 ist schwärzlich. Länge 3 — 3 I / 2 mm. In Südamerika. 



Dicranocentrus gracilis Schott. 



Unterscheidet sich von Dicranocentrus Silvestrii wesentlich durch die Form der 

 furcalen Dornen, wie aus der Textfigur 2 gleich zu erkennen ist. Die Dornen verlaufen 

 da intern ventral in drei Reihen, von welchen die innersten die größten, die mittleren 

 kleiner und die letzten die kleinsten sind, extern ventral liegt noch eine Dornenreihe 

 von der Größe der erst besprochenen. In Afrika, Kamerun. 



Wir sehen also, daß Dicranocentrus mit Tomocerus gar nichts Gemeinschaftliches 

 hat, sondern der nächste Verwandte von Orchesella ist. 2 ) Diese Tatsache ist zugleich 

 der eklatanteste Beweis, wie unrichtig es war, die Gattungen auf «squamosae» und 

 «pilosae» zu zerlegen und noch mehr, die schuppenlosen Gattungen von Isotoma, die 

 schuppentragenden von Tomocerus abzuleiten, welche Annahme von Kollegen Börner 

 schon früher mit Recht zurückgewiesen wurde. 



Lepidophorella. Dieses Tier wurde schon im Jahre 1851 von Nicolet in 

 «Gay, Historia fisica y politica de Chile, p. 92 — 93» beschrieben und auf der Taf. 64 

 dieses großartigen Werkes sauber abgebildet. Nicolet reihte aber das Tier der Gattung 

 Oyphoderus zu und benannte es Oyphoderus giganteus und flavescens. 



Von neuem wurde das Tier von Dr. Michaelsen im südlichen Amerika entdeckt 



und von Schäffer im Jahre 1897 in der S. 96, N. 7 zitierten Schrift als Lepidophorella 



flava beschrieben. Indem Dr. Schäffer nur ein einziges Exemplar zur Verfügung 



stand, so konnte er keine genaue und richtige Diagnose aufstellen, die ich heute nach 



meinen Untersuchungen teilweise korrigiere, teilweise ergänze. 



Lepidophorella Schäffer 1897. 



Körper Tomocerus-artig. Antennen viergliederig, Isotoma-zrüg. Abd. III bis 

 i 3 / 5 mal länger als Abd. IV. Mesonotum sehr wenig über den Kopf vorragend, mit 

 charakteristischen Keulenborsten. Tarsen eingliederig, mit einer einfachen Spürborste. 

 Proximalzahn der ventralen Lamelle einfach. Pseudonychie mit einer einfachen La- 

 melle. Mediane Lamelle des Empodialanhanges nach innen gerichtet. Dentes mit 

 Dornen. Mucro klein, mit zwei Lamellen und einer fleischigen Lappe. Schuppen 

 Tomocerus-avüg. 8 -f- 8 Ommatidien. 3 ) 



Lepidophorella flavescens Nicolet 1851. 

 Syn.: Lepidophorella gigantea Nicolet 1851. 

 Syn.: Lepidophorella flava Schäffer 1897. 



: ) Herr Börner schreibt Orchesella ausdrücklich zwei echte Außenzähne zu; ich habe bei 

 allen meinen Orchesella- und Dicranocentrus-Exemplarcn nur einen einzigen gefunden. 



2 ) Es scheint mir, daß in Prof. Kräpelins neulich erschienener interessanter Schrift «Über die 

 durch den Schiffsverkehr in Hamburg eingeschleppten Tiere» das auf S. 200, Nr. 322 angekündigte 

 «nov. gen. nov. sp. (äff. Orchesella)» mit Dicranocentrus Silvestrii Absin identisch ist. 



3 ) Ich werde in einer meiner in Vorbereitung stehenden Publikationen heutige Beschreibungen 

 in einigen Punkten ergänzen (Ventraltubus, Antennalorgane etc.), sowie mehrere Figuren beifügen und 

 die Synonymie der Lepidophorella-ArtQn erklären. 



