Friedrich Berwerth. 



Lokalitäten von mir nachgetragen worden. Gegenüber den beiden Publikationen von 

 Dr. A. Brezina «Die Meteoritensammlung des k. k. Hofmineralienkabinetts in Wien 

 am i. Mai 1885» und «Die Meteoritensammlung des k. k. naturhistorischen Hof- 

 museums am 1. Mai 1895» mußte betreffs der Wahl der Meteoritennamen eine prin- 

 zipielle Entscheidung zum Austrage gebracht werden. In den genannten Katalogen 

 steht am Kopfe des Gesamtortsregisters der Satz: «Für eine jede Lokalität wurde der 

 Name des dem Fall- oder Fundpunkte nächst gelegenen Ortes gewählt, außer wenn 

 an mehreren Orten Stücke gefunden wurden, in welchem Falle der Name einer 

 größeren Ortschaft angenommen wurde.» Eine Begründung dieser in die Führung der 

 Meteoritenlisten tief eingreifenden Entscheidung ist in keiner der genannten Publika- 

 tionen gegeben worden. 



Da ich die Notwendigkeit der vorgenommenen Umänderung von einer sehr 

 großen Zahl alter Meteoritennamen nicht anerkenne, muß ich zur Namengebung der 

 Meteoriten bemerken, daß es schon mit dem Bekanntwerden der ersten historischen 

 Meteoritenfälle Brauch geworden ist, die gefallenen Meteoriten mit dem Namen des 

 Fallortes zu belegen und unter diesem Schlagworte für die Wissenschaft zu fixieren. 

 Die Festlegung eines Fallortes als Namen des Meteoriten geschah in der Regel durch 

 die erste Anzeige, die ein Autor über den betreffenden Meteoritenfall brachte. Bei der 

 ersten schriftlichen Mitteilung über einen neuen Fall geschah es nun vorwiegend bei 

 Fällen älteren Datums sehr häufig, daß für den Meteoriten nicht der dem Fallorte zu 

 allernächst gelegene Name des wenig oder weiterhin gar nicht gekannten Dorfes, son- 

 dern der Name des nächst größeren und allbekannten Ortes gewählt wurde. Vielfach 

 wurde der Meteorit auch nach dem Bezirke benannt, in dem er niedergefallen war, 

 was gerne dann geschehen sein mag, wenn die Stelle des Fallortes aus irgend welchen 

 Gründen dem ersten Beschreiber des Falles nicht zur Kenntnis gelangte. Ganz ähnlich 

 ist es auch mit den Fundortangaben der Mineralien in einer noch gar nicht fern zu- 

 rückliegenden Zeit gehalten worden. Es war dies jene Periode, wo die Völker der ver- 

 schiedenen Weltteile und der einzelnen Länder so gut wie in gar keinem Verkehre 

 untereinander standen. Es muß nun bemerkt werden, daß der Name für den Meteo- 

 riten ganz gleichgültig ist und daß auch der Unterschied in der Entfernung der wahren 

 Fallstelle von dem als Schlagwort gewählten Orte für den Meteoritenfall belanglos ist. 

 Wie für jedes Ding, ist es auch für den Meteoriten unerläßlich, daß jedermann unter 

 einem bestimmten Namen unzweideutig dasselbe versteht. Diese Forderung ist für den 

 Verkehr unbedingt notwendig. Wo man von diesem Grundsatze abweicht, versteht 

 man sich nicht. Alle vorangegangenen, an der Meteoritenkunde beteiligten Forscher 

 haben daher gewiß aus voller Überlegung an den überkommenen Meteoritennamen, 

 wie sie eine hundert Jahre alte große Litteratur überliefert hat, festgehalten. Durch 

 die Ausmerzung alter, allgemein gebrauchter Namen und Ersetzung derselben durch 

 neue Namen werden unter allen Umständen, mag es auf dem Gebiete der Wissen- 

 schaft oder im Völkerleben geschehen, Verwirrungen und Verwicklungen herbei- 

 geführt, deren Behebung Zeit und Mühe kostet und manchmal vielleicht kaum erreicht 

 werden kann. Die gefährliche Zeitkrankheit, der «Chauvinismus», der immer Macht- 

 gelüsten entspringt, darf in die Wissenschaft nicht eingelassen werden. Dessen gefähr- 

 licher Einfluß ist besonders auch auf geographischem Gebiete sehr empfunden wor- 

 den. Eine Resolution, die diesbezüglich auf einem der letzten geographischen Kon- 

 gresse gefaßt wurde, enthält auch folgenden Absatz: «Die Änderung historischer, 

 längst vorhandener, allgemein bekannter und in der Wissenschaft anerkannter Namen 

 muß als pietätlos und für die Wissenschaft und den Verkehr verwirrend bezeichnet 

 und mit allen Mitteln bekämpft werden.» 



