g8 K. Absolon. 



obachtung wohl Vertrauen verdient, da gerade bei Tomocerus er die Viergliederigkeit 

 der Fühler konstatierte, die immer nur für dreigliederig galten.» Trotzdem beobachtet 

 aber Frauenfeld kritisch selbst und bemerkt unter der Linie: «Ich habe heute noch 

 durch die Güte des Hrn. Dir. Kollar den Tomocerus plombeus Frnfld. im k. k. Kabinete 

 untersuchen können und die vollkommenste Übereinstimmung mit der Abbildung und 

 Beschreibung Nicolets gefunden» (sub 94 1 , p. 16). 



Frauenfeld konnte damals ganz gut behaupten, daß die Augenlosigkeit der 

 alleindastehende Charakter sei. Damals war noch keine augenlose Kollembole bekannt, 

 ja sogar bei den Aphoruren, die wie «oberirdisch» so auch «unterirdisch» lebend blind 

 sind, sprach man von glomerierten Augen, für welche, wie bekannt, die Postantennal- 

 organe gehalten wurden. 



Wie hat sich aber die Frage mit der Dreigliederigkeit der Sprunggabel verwickelt! 

 Frauenfeld beobachtet ganz richtig die Zweigliederigkeit der Dentes bei Tritomurus 

 und er würde sogar diesen mit Tomocerus identifizieren, wenn da nicht die autoritative 

 Aussage Nicolets wäre, daß der «Sprungfaden» «biarticule» ist. Frauenfeld sucht 

 sich aber durch eigene Nachschauung von der Richtigkeit der Nicoletschen Diagnose 

 zu überzeugen und das Resultat seiner Betrachtung ist eine vollkommene Übereinstim- 

 mung mit der Angabe Nicolets. 



Wie können sich doch manchmal die sorgfältigsten und vorsichtigsten Beobachter 

 irren! Wie Nicolet, so unterlag auch Frauenfeld demselben Irrtume. Wir wissen, 

 daß gerade die Doppelgliederung der Dentes einer der ausgezeichnetsten Charaktere 

 nicht nur der Gattung Tomocerus, sondern der ganzen Gruppe Tomocerini ist und 

 daß also gerade dieses Zeichen, welches beide Gattungen so streng differenzieren sollte, 

 nicht nur abfällt, sondern konträr am engsten verbindet. Wenn auch Frauenfeld die 

 appendikulären Teile gar nicht näher beschreibt, so können wir uns nach seiner Abbil- 

 dung von Tritomurus (sub 94 T , Taf. III, Fig. 6; siehe auch Prof. Hamann, Europäische 

 Höhlenfauna, Taf. III, Fig. 18) überzeugen, daß auch das dritte Glied der «Sprung- 

 fäden», der Mucro, dieselbe nur für Tomocerini eigene, langcylindrische Form besitzt, 

 und indem die Augenlosigkeit allein gar nicht für Trennung der Gattungen, sondern 

 nur Arten oder Untergattungen genügt, müßten wir also heute den Tritomurus nur als 

 Subgenus zu Tomocerus stellen, wenn wir die strittige Angelegenheit nur auf Grund 

 der Frauenf eldschen Diagnose entscheiden sollten. 



Indessen ist es mir endlich nach langen Bemühungen gelungen, nicht nur Schmid- 

 sche, respektive Frau enfeld sehe Originaltypen (dank der Liebenswürdigkeit des Herrn 

 Kustos-Adjunkten A. Handlirsch), sondern auch andere frische Exemplare in die 

 Hände zu bekommen, welche mir gestattet haben, das fragliche Tier zu untersuchen 

 und eine möglichst genaue Diagnose zu geben. Ich erkannte, daß Tritomurus scutel- 

 latus wirklich eine selbständige Gattung repräsentiert, aber auf Grund anderer Merk- 

 male, als es diejenigen Frauenfelds waren. 



b) Diagnose von Tritomurus scutellatus Frauenfeld. 



Ordo: Collembola Lubbock. 

 Subordo: Arthropleona Börner. 

 Farn.: Entomobryidae Tömösvary. 

 Subfam.: Tomocerini Schäffer. 

 Gen.: Tritomurus Frauenfeld. 



