Untersuchungen über Apterygoten, auf Grund der Sammlungen des Wiener Hofmuseums. 97 



welches mit der Abbildung und Beschreibung Kolenatis übereinstimmen sollte, kam 

 mir nie zu Gesicht. Endlich glaubte ich den Tritomurns macrocephalus in Cypho- 

 derus albinus Niclt erblicken zu dürfen. Als Grund dazu führte mich die Bemerkung 

 Wank eis, daß Tritomiirus mit Cyphoderus verwandt sein soll, noch mehr aber die 

 ähnliche Lebensweise beider Tierchen. Cyphoderus kommt an Travertinwänden und 

 am Wasser der Tropfbrunnen vor, häufiger im Sommer, wie es Kolenati gerade für 

 den T. macrocephalus angibt. Bald mußte ich aber auch diese Ansicht fallen lassen 

 und überzeugte mich, daß T. macrocephalus gar nicht existiert. 



Sehr nahe zu der Wahrheit kam ich bei der Bearbeitung der Grottencollembolen, 

 die von dem ausgezeichneten französischen Speläologen Dr. A. Vire in verschiedenen 

 Höhlen eingesammelt waren. Hier fand ich ein leider sehr defektes und sehr schlecht 

 erhaltenes Individuum einer Tomocerine, die aber durch die Abwesenheit der Omma- 

 tidien sehr bemerkenswert war. Ich benannte 1 ) das Tier Tomocerus anophthalmus 

 Absin und betrachtete es für den Vertreter einer besonderen Untergattung, deren Auf- 

 stellung ich aber auf eine spätere Zeit verschoben habe, da das einzige vorliegende 

 Exemplar so defekt war und eine sichere, vollständige Diagnose aufzustellen nicht er- 

 laubte. Ich dachte zugleich auf die eventuelle Verwandtschaft mit Tritomiirus, den ich 

 da entweder für eine Verhoeffiella Absin oder für eine Untergattung von Tomocerus 

 erklärte (cit. sub 97 l , p. 89). Die erste Eventualität war gänzlich unrichtig und ich war so 

 unwissentlich auf den Standpunkt v. Dalla-Torres, respektive Wankeis geraten, da 

 Verhoeffiella eine Untergattung von Heteromurus vorstellt. F"ür die zweite, richtige 

 Eventualität habe ich starke Gründe gefunden in einer kritischen Betrachtung der 

 Frauenfeld'schen Diagnose und dann in einer Vergleichung mit unseren gegenwär- 

 tigen Kenntnissen über Tomocerini. Noch vor i 1 \ z Jahren hätte eine solche verglei- 

 chende Betrachtung zu keinem befriedigenden Resultate geführt; heute ermöglichen es 

 die vorzüglichen Arbeiten Willems und K. Börners, welche in der Collembologie 

 einen nicht geringen Fortschritt bedeuten. 



Wie ich oben schon betont habe, war Frauenfeld selbst der erste, welcher die 

 nahe Verwandtschaft von Tomocerus mit Tritomiirus erkannte und nach einem durch- 

 aus richtigen Vergleiche mit den drei damals beschriebenen 1 omocerus- Arten nach 

 der Fühlerlänge den Tritomurus scutellatus dem Tomocerus plumbeus Tullb. am näch- 

 sten stellte. «Ich hätte,» sagt Frauenfeld, «in der viel größeren Breite des Kopfes, 

 dem Fehlen der beiden seitlichen dunklen Flecken, worin die Augen stehen, und eines 

 dafür vorhandenen schwarzen Schildes mitten auf dem Kopfe hinter den Fühlern, ferner 

 in dem etwas abweichenden Verhältnisse der Körperringe nicht Anhaltspunkte genug 

 zu finden geglaubt, wenn nicht zwei ganz besondere Ergebnisse unabweislich für die 

 Verschiedenheit gesprochen hätten. Das Tier ist nämlich im Gegensatze zu allen bisher 

 bekannten Poduren, die mindestens sieben Augen zu jeder Seite zeigen, gänzlich blind. 

 Ferner sind die beiden Fäden der Springgabel dreigliederig, was bei keiner einzigen 

 Gattung in Nicolets Arbeit und Abbildungen der Fall ist. Namentlich bezeichnet er 

 Tomocerus im Gattungscharakter mit: biarticule, le dernier tres court. Ich bin gegen- 

 wärtig nicht im Stande, meine Sammlung von Poduren hierauf zu untersuchen, setze 

 jedoch nicht den mindesten Zweifel in Nicolets Angabe, dessen Arbeit sich durch ihre 

 ungemeine Genauigkeit und Gründlichkeit so sehr auszeichnet, und dessen fleißige Be- 



l ) K. Absolon: Über einige teils neue Collembolen aus den Höhlen Frankreichs und des süd- 

 lichen Karstes im Zool. Anz., Bd. XXIV, 1901. — D. A. Vire: Sur quelques Collemboles des cavernes 

 de France et de Carniole recoltes par A. Vire de Paris et determines par K. Absolon de Prague in 

 Bull, du Museum d'hist. naturelle, 1901. 



