152 



Dr. H. Rebel. 



Im Jahre 1899 bereisten auch zwei englische Lepidopterologen, Mrs. Mary d. 1. 

 ß. Nie h oll und Mr. H. J. Elwes Bulgarien, um die dortige Rhopalocerenfauna zu ex- 

 plorieren. Mrs. Nicholl nahm zuerst auf meine Rekommandation in Slivno bei Haber- 

 hauer längeren Aufenthalt, ging hierauf in seiner Begleitung ins Rilogebiet und be- 

 suchte dann dasselbe Gebiet nochmals mit Mr. Elwes für längere Zeit. Die Heimreise 

 wurde von ihnen über Lom Palanka angetreten. Beide haben faunistisch sehr interessante 

 Funde im Rilogebiet gemacht, welche die von Haberhauer im Jahre 1873 gemachten 

 Entdeckungen bestätigten. Von den darüber erschienenen Publikationen x ) sei namentlich 

 Elwes' «Butterflies of Bulgaria», welche sich wie alle Publikationen dieses wissenschaft- 

 lich hochstehenden Autors durch unbedingte Verläßlichkeit auszeichnet, hervorgehoben. 



Wenn wir uns jetzt einer Betrachtung der Erforschung des Territoriums durch 

 heimische Kräfte zuwenden, so muß an erster Stelle Se. kön. Hoheit Fürst Ferdinand 

 von Bulgarien genannt werden, der seit seiner Jugend auch der Lepidopterologie ein 

 lebhaftes Interesse entgegenbringt und selbst vielfach als Sammler tätig war. Von ihm 

 persönlich gesammelte oder gezogene Falter, namentlich aus der Umgebung Sophias, 

 dem Rilogebiet und von Euxinograd stammend, befinden sich im fürstlichen Museum 

 in Sophia, welches unter der zielbewußten Leitung Dr. Leverkühns der baldigen Er- 

 öffnung entgegensieht. 



Schon zur Zeit meines ersten Aufenthaltes in Bulgarien war Professor P. Bach- 

 met je w, Physiker an der Hochschule in Sophia, als eifriger Lepidopterensammler tätig 

 und hat namentlich in Studentenkreisen lebhafte Anregung zur Beschäftigung mit 

 diesem Zweige der Entomologie gegeben. Er brachte in relativ kurzer Zeit, meist durch 

 Tausch mit auswärtigen Sammlern, eine artenreiche Sammlung zustande, die später in 

 den Besitz der Hochschule in Sophia überging. Professor Bachmet jew war aber als 

 Lepidopterologe auch mehrfach publizistisch tätig und die bedeutendste heimische Publi- 

 kation «Die Schmetterlinge Bulgariens», 2 ) die hier nicht unerörtert gelassen werden 

 kann, entstammt seiner Feder. Das anerkennenswerte Bestreben nach Selbständigkeit 

 hat hier bedauerlicherweise zur Entstehung einer Arbeit geführt, wozu die wissenschaft- 

 lichen Vorbedingungen noch nicht gegeben waren. 



Einerseits war Bachmetjews eigene Erfahrung als Sammler viel zu kurz und 

 fast nur auf die Umgebung Sophias 3 ) beschränkt, um eine selbständige Grundlage einer 

 umfassenden faunistischen Arbeit bilden zu können, andererseits waren aber auch seine 

 allgemeinen faunistischen Kenntnisse auf diesem Gebiete zu gering, um an den ihm 

 zahlreich von verschiedenen heimischen Sammlern zugekommenen Angaben Kritik 

 zu üben. Er nahm daher sämtliche Angaben ohne Kontrolle in seine Arbeit auf und 

 hat dadurch der faunistischen Erforschung Bulgariens um den fraglichen Preis der 

 Priorität mehr geschadet als genützt. Aber selbst vom Standpunkte der Kompilation 

 war die Arbeit überhastet, da Bachmetjew zur Zeit der Abfassung des eigentlichen 

 Textes die zwei gründlichsten Arbeiten über die bulgarische Fauna, nämlich jene von 

 Lederer und Elwes, 4 ) nicht im Original benützen konnte. 



Die von Bachmetjew in den Nachträgen — allerdings erst auf Grund der Be- 

 nützung der neuen Katalogsauflage, worin bereits viele neuere bulgarische Fundorte 

 durch mich Aufnahme gefunden hatten — erreichte «Artenzahl» von 982 Makrolepido- 

 pteren übertrifft jene der vorliegenden Arbeit (im Hinblicke auf dieselben Familien) um 



J ) Quellen Verzeichnis Nr. 7 und 14. 



2 ) Petersburg 1902, cfr. Quellenverzeichnis Nr. 4. 



3 ) Quellenverzeichnis Nr. 2. 



4 ) Quellenverzeichnis Nr. 12 und 7. 



