232 Dr. H. Rebel. 



404. Heliaca Tenebrata Sc. — Stgr. u. Rbl., Kat. Nr. 23o2. — Bachm., Fn., 

 p. 43g, Nr. 620. — Fleck, p. 134. 



Bei Slivno (Habhr.), woher mir ein Stück vorliegt; angeblich auch bei Samakow 

 (Pigulew). 



Auch in Dalraatien, Bosnien und Rumänien nachgewiesen, weiter östlich fehlend. 



405. Heliodes Rupicola Hb. — Stgr. u. Rbl., Kat. Nr. 2304. — Ld., p. 27. — 

 Bachm., Fn., p. 43g, Nr. 621. 



Leder er erhielt von Slivno (gewiß aus der Steppe) zwei große Stücke. In letz- 

 terer Zeit von Haberhauer dort nicht mehr gefunden. 



Nirgends sonst auf der Balkanhalbinsel nachgewiesen (in Griechenland jedoch die 

 sehr nahestehende Heliodes Theophila Stgr.), in West- und Zentralasien an wenigen 

 Lokalitäten gefunden. 



406. ? Janthinea Frivaldszkyi Dup. — Stgr. u. Rbl., Kat. Nr. 23 11. — Bachm., 

 Krancher Ent. Jahrb., XI, igo2, p. i3o, Note 18. 



Wie bereits Staudinger (Hör., XIV, p. 224) bemerkt, hat es in der Tat den An- 

 schein, als ob der von Frivaldszky ursprünglich angegebene Fundort, nämlich das 

 Balkangebirge (und zwar wohl Ostrumelien), mit Unrecht angezweifelt würde. Die 

 Art wurde aber seit Frivaldszkys Zeiten nicht mehr in Europa gefunden, und in seinen 

 eigenen Publikationen (Evk., III, p. 173 [i838]) sagt Frivaldszky nur: «Ezen uj 

 pillefaj, melyet Treitschke ür nevezett nieg, a Balkany ormain szämos peldänyban 

 volt talälhato»; ich kann daher nicht ersehen, woher Bachmetjew die bestimmte An- 

 gabe Frivaldszkys nimmt: «Zwischen der Rhodope und Stanimak wurde ein Exem- 

 plar von einem schönen Nachtschmetterling gefunden, welchen Herr Treitschke mit 

 meinem Namen benannt hat.» Nebstbei sei nur bemerkt, daß Treitschke diesen Namen 

 nur «in litteris» gab und nicht publizierte, daher Duponchel als prioritätsberechtigter 

 Autor (1835) erscheint. In der neuen Katalogsauflage ist als letzter fraglicher Fundort 

 bei dieser Art durch einen Druckfehler «?Tura» statt «?Turc» (europäische Türkei, 

 respektive Ostrumelien) gesetzt worden. Hoffentlich gelingt es bald, das Vorkommen 

 dieser schönen Art im Balkan endgültig sicherzustellen. 



407. PHeliothis Cognata Frr. — Stgr. u. Rbl., Kat. Nr. 2314. — Bachm., 

 Fn , p. 43g, Nr. 622. — Fleck, p. 134. 



Bei Slivno (Habhr., Pigulew). Ich sah kein bulgarisches Stück. 

 Auch in Bosnien, der Wallachei und Kleinasien verbreitet. 1 ) 



408. Heliothis Dipsacea L. — Stgr. u. Rbl., Kat. Nr. 232 1. — Bachm., Fn., 

 p. 43g, Nr. 625. — Lazar., p. 35, Nr. 110. — Fleck, p. 135. 



Bei Sophia (Drenowski), Rustschuk (Ko watsc he w), Schipka (Rbl.), Slivno 

 (Habhr.). 



Fast überall in wärmeren Teilen der paläarktischen Region vorkommend. 



40g. Heliothis Scutosa Schiff. — Stgr. u. Rbl., Kat. Nr. 2323. — Bachm., 

 Soc. Ent., XI, p. igg. — Bachm., Fn., p. 43g, Nr. 626. — Fleck, p. 135. 



Für Sophia, Slivno und Varna (Habhr.) nachgewiesen, angeblich auch bei Rust- 

 schuk (Drenowski). 



: ) Heliothis Ononis F. — Bachm., Soc. Ent., XI, p. 199. — Bachm , Fn., p. 489, Nr. 624 (an- 

 geblich von Sophia [Bachm.], Widin [Pigulew] und Varna [Habhr.]) scheint mir auf Verwechslung 

 mit Hei. Dipsacea zu beruhen. Die Art wurde allerdings in Dalmatien, der Hercegovina, Armenien 

 und Zentralasien nachgewiesen. 



