!'><> \'iincii/.u hiiimiti»' 



Ncllii KÌjL;-. 2'.I V l;i|»j)r»'st'iit;it() um:i piccol;! poizioilc del ((lii^julo 

 (l<'ll;i vciiM cciHiiilis con le rarattcrist itile iiuiiia^iiii. in un ta- 

 glio colorato (.(.ìh la miscela triacida di Khklich. Esse .sono elctti- 

 vamonte oran«j;('ofi]i. Inoltro qui si rileva ( onic trattasi di immagini 

 all'atto diverse dalle «j^ranidazioni a catena o dendiiticlic dì cui 

 innanzi ho riferito, come del resto le alti'e reazioni rilevate ^ià di 

 mostra vanii. 



Si resta colpiti, esaminandtj le immagini elle ho teflelmonto ri- 

 })r<>(l(»tte nelle Fig. 30. 31 e 32 per ranalo<^ia. la somi^dianza, delle 

 stesse con i blastomiceti. Questi cori)i arancioni, con il loro alone 

 })eriferico d"un c(jlor giallo paglic^rino delicatissimo, hanno rampolli 

 che si sperdono con la tinta dell' alone , vere gemmule o strozza- 

 menti a catena come i corpi del lievito in divisiom-. Qui è anche 

 notevole un centio delle masse che. a mediocre ingrandim<-'nto, dà 

 l'illusione d'un granulo di cromatina centrale: ma con forti obbiet- 

 tivi esso è semplicemente una introflessione delle bolle isolate o con- 

 giunte (Cfr. le citate Fig. 30, 31, 32). 



Ma, accanto a (pieste forme, riferibili alla blastomicetica, tro- 

 viamo informi ma.sse o conglomerati (Fig. 34 a. j o, come accennavo, 

 gocciole e grani. Nella vena centralis. (jualche grosso corpo amorfo 

 era in relazione con una sporgenza })iù lunga, grossa, tubulare, se- 

 gmentata, per cui sembrava d' aver innanzi un pezzo d' ifomiceto 

 (Fig. 36) il cui corpo dell'ifo è scolorato. 



Per potermi formare un concetto, presumibilmente più esatto, 

 delle strane parvenze che desidero di ftir conoscere, ho dovuto sta- 

 bilire molte indagini per eliminare svariati dubbii e supposizioni. 

 Anzitutto era da discutere se eventualmente non si fosse di fronte 

 ad un invasione parassitaria , microfitica, come le parvenze stesse 

 facevano supporre. 



Ma, mentre straordinaria appariva un'invasione microfitica, dato 

 cosi forte sviluppo, con l'assoluta mancanza della più piccola nota 

 istopatologica nel tessuto, la supposizione cadde ben presto (juando 

 immagini microscopiche somiglianti — sebbene meno cospicue - 

 io rinvenni nelle capsule soprarenali di animali comunissimi (cavia 

 coniglio, gatto) purché fissate in liq. di Zenker, mentre non erano 

 visibili in porzioni delle stesse capsule fissate in bicromato potas- 

 sico, sublimato, liq. di Hermann etc. Dalla qual cosa ho dovuto 

 concludere che ìo^ììc stanno in relazione evidentemente; col processo 

 di fissazione e (piesto prova che non può trattarsi di parassiti. 



