Dritter Nephritfund in Steiermark. 8l 



stets nur eine unregelmässige Begrenzung und niemals der Hornblendequerschnitt 

 gesehen wurde. An einem sehr kleinen, parallel der Faserung hergerichteten Blättchen 

 erscheint dieStructur ebenmässig parallel langfaserig, wie sie bisher an anderen Nephriten 

 nicht beobachtet wurde. Auch in einem mir zuganglichen Dünnschliffe des Sannnephrits 

 ist die parallele Faserung nicht von der gleichen Vollkommenheit wie im vorliegenden 

 Falle. Eine Verschiedenheit zeigen die beiden Dünnschliffpräparate darin, dass die im 

 Sanngeschiebe auftretenden, keine einheitliche Farbenbilder liefernden, aus langsäuligen, 

 mit Querspalten versehenen Fasern zusammengesetzten Krystallbündel und die in der 

 Masse sonst hie und da auftretenden einzelnen Säulchen im Leibnitzer Nephritstücke 

 fehlen. Jedoch konnte ich auch in einem längs der Faserung hergestellten Blättchen 

 des letzteren Stückes ein vom Rande abgetrenntes einheitliches Säulchen, welches mehr- 

 fach quer zergliedert war, beobachten. In den vorliegenden Dünnschliffpräparaten würde 

 sich also der Sannthaler Nephrit mikroskopisch durch die zahlreich vorhandenen grös- 

 seren Faserbündel, welche im Dünnschliffe des Leibnitzer Stückes fehlen, unterscheiden. 

 Ich rinde jedoch in diesem Unterschiede keine Veranlassung, eine typische Verschieden- 

 heit beider Fundstücke anzunehmen. 



Wesentlich anders stellt sich der Vergleich mit dem andern steiermärkischen, 

 in der Lazarethgasse in Graz gefundenen und nach den genauesten Erwägungen des 

 Herrn Professor Hoernes wahrscheinlich aus dem Murgerölle stammenden und eben- 

 falls in dem Antikencabinet des Joanneum in Graz aufbewahrten Nephritgerölle. 1 ) Dieses 

 Stück unterscheidet sich von den beiden lauchgrünen flachen Geschieben durch seinen 

 allgemeinen Habitus, Farbe und mikroskopische Structur. 



Durch die Unvorsichtigkeit des Analytikers kam eine Analyse des neuen Nephrit- 

 stückes leider nicht zur vollständigen Ausführung. Doch kann aus der Bestimmung der 

 Kieselsäure = 577 Percent, Thonerde = r8 Percent, Eisenoxydul 3-97 Percent und 

 dem qualitativen Nachweise von Kalk, Magnesia und Wasser gefolgert werden, dass die 

 Zusammensetzung des Leibnitzer Nephritstückes im Wesentlichen mit der Zusammen- 

 setzung eines Nephrit übereinstimmen wird. 



Zur Ergänzung vorstehender Mittheilungen muss ich auf meinen anderen Orts 

 gegebenen Bericht über den Nephrit aus dem Sannflusse hinweisen. 



Durch die Auffindung des neuen hier besprochenen Nephritgeschiebes hat der 

 Boden Steiermarks jetzt zum dritten Male einen schätzenswerthen Beitrag zur »Nephrit- 

 frage« geliefert. Jedenfalls wird durch die mineralogische Uebereinstimmung dieses Ge- 

 schiebes mit dem Nephritgeschiebe aus der Sann auf ein eigenartiges Vorkommen des 

 Nephrits im Lande hingedeutet, und da die beiden lauchgrünen flachen Geschiebe mit 

 irgend einem andern Nephrittypus nicht zu verwechseln sind, so wird der neueste 

 Fund als neues Belegstück für das einheimische Vorkommen dieser Nephritvarietät 

 angesehen werden müssen. In die Besprechung über die Herkunft dieser beiden bisher 

 gefundenen gleichartigen Nephritgeschiebe greift die Verschiedenheit der Fundorte ver- 

 wirrend ein. Wenn man sich nicht entscheiden will, zwei räumlich verschiedene Vor- 

 kommen mit ganz gleichartiger Ausbildung anzunehmen, wobei das eine Vorkommen 

 dem Flussgebiete der Sann und das andere dem der Mur angehören müsste, so liegt es 

 wohl nahe, anzunehmen, dass für irgend eines der beiden Stücke ein falscher Begleit- 

 schein ausgestellt worden sei, und da die Angaben für das Leibnitzer Stück am wenigsten 

 genau lauten, sehr wahrscheinlich dieses Stück betreffen, denn über das Sannthaler Stück 



1) Meyer: Ein zweiter Rohnephritfund in Steiermark. Mit Beiträgen von Berwerth, Arzrun i 

 und Hoernes (Mittheilungen der Anthropologischen Gesellschaft in Wien, 1883, Band XIII). 

 Annalen des k. k. naturhistorischen Hofmuseums, Bd. III, Heft i, 1888. 6 



