Ueber ein Vorkommen des Pelecanus sharpei du Bocage in Oesterreich-Ungarn. 71 



bei Pelecanus minor auftritt, bilden die Federn des Hinterhauptes und des Nackens 

 bei Pelecanus sharpei eine kleine aufwärtsstehende Mähne oder einen kurzen Kamm; 

 ebendasselbe findet sieh an dem ungarischen Exemplare, während das bulgarische eine 

 -jedoch ganz unbedeutend verlängerte Holle« aufweist. 1 ) 



Die Grössenverhältnisse schwanken in Bezug auf Pelecanus sharpei im gleichen 

 Grade wie diejenigen des Pelecanus onoerotalus und minor und gewähren daher keinen 

 sicheren Anhaltspunkt, insbesondere gilt dies für die Unterscheidung desselben von der 

 erstgenannten Art, eine Thatsache, welche Professor du Bocage selbst bei der Beschrei- 

 bung der Tvpen mit den folgenden Worten anerkennt: »Ils different beaueoup par la 

 taille. Le plus grand depasse en dimensions un exemplaire ... du Pelecanus onoero- 

 talus o A • . • l'autre a ä peu pres la taille de celui-ci.« 2 ) Nach dem Durchschnittswerthe, 

 welcher sich aus der pag. 66 gegebenen Masstabelle ergibt, würde Pelecanus sharpei 

 ungefähr die Mitte zwischen der Minimalgrösse des Pelecanus onoerotalus und der 

 Maximalgrösse des Pelecanus minor halten. Heuglin findet in den Grössenverhältnissen 

 des Pelecanus sharpei und des Pelecanus mitratus (Licht.) keinen »wesentlichen« 

 Unterschied. 3 ) Die Tarsenlänge in ihrem Verhältnisse zur Mittelzehe scheint denselben 

 Schwankungen unterworfen zu sein wie bei Pelecanus onoerotalus. 4 ) 



Nach dem augenblicklichen Stande der Kenntnisse über Pelecanus sharpei ist es 

 wohl noch kaum möglich, eine endgiltige Entscheidung darüber zu fällen, ob dem- 

 selben der Rang einer selbstständigen Species zukomme oder nicht, und wenn auch 

 die über den Charakter oder die Natur seiner eigenartigen Färbung bestehenden Zweifel 

 nicht ungerechtfertigte Bedenken in Bezug auf die Artselbstständigkeit erwecken, so 

 darf doch nicht vergessen werden, dass die Species nicht nur allein auf Grund jenes 

 rostigen Colorites creirt ward, sondern auch verschiedene andere, und zwar solche Merk- 

 male besitzt, welche einer eingehenden Würdigung werth erscheinen. 5 ) 



* 

 * 



Ich kann nicht schliessen, ohne des liebenswürdigen Entgegenkommens zu ge- 

 denken, welches ich gelegentlich meiner Arbeit bei Herrn Custos von Pelzeln und 

 Herrn Assistenten Dr. von Lorenz im k. k. naturhistorischen Museum zu Wien, 

 ebenso wie bei Herrn Professor Dr. August von Mojsisovics in Graz gefunden 

 habe, und erlaube mir den genannten Herren hiemit meinen aufrichtigsten und erge- 

 bensten Dank abzustatten. 



n Hodek, 1. c. (Nr. 2), pag. 14. 



2) Proc. Zool. Soc, 1870, pag. 173. 



3) op. c, pag. 1503. 



■1) Radde (op. et 1. 0) findet die Grössenverhältnisse der Hinterzehe bei Pelecanus minor so con- 

 stant, dass er die zwischen der Länge dieser und der Tarsenlänge bestehende Proportion im Vereine mit 

 der Contour des seitlichen Kopfgefieders für die wichtigsten Unterscheidungskennzeichen der Art erklärt. 



- s ) Insbesondere ist zu berücksichtigen, dass nach Professor du Bocage sich in dem Jugendkleide 

 des Pelecanus sharpei einige Abweichungen von dem Jugendgewande des Pelecanus onoerotalus vor- 

 finden; Proc. Zool. Soc, 1870, pag. 409. 



