70 Dr. Stefan Freiherr von Washington. 



Die Färbung der unbefiederten (Nackt- und Hörn-) Theile zur Unterscheidung der 

 einzelnen Arten heranzuziehen, verspricht kein zuverlässiges Resultat; abgesehen davon, 

 dass die Schnabelfärbung nach der Jahreszeit und dem Alter der Individuen nicht uner- 

 heblichen Abweichungen unterworfen ist, variirt dieselbe auch bei Exemplaren der- 

 selben Art nach der Localität, der die Letzteren entstammen; ähnlich verhält es sich 

 hinsichtlich der Färbung des Kehlsackes, der kahlen Gesichtshaut, der Tarsen etc. ! ) 



Es erübrigt mir nur noch jene Merkmale zu besprechen, welche sich aus der Art 

 und Weise der Befiederung (Form der Stirnschneppe und Begrenzung des nackten Ge- 

 sichtsfeldes u. s. w.), sowie aus dem Grössenverhältnisse der einzelnen Arten zu ein- 

 ander ergeben. 



Die Gestalt der Stirnschneppe des Pelecanus sharpei ähnelt jener des Pelecanns 

 onocrotalns, doch besitzt dieselbe bei den bisher beschriebenen Exemplaren eine etwas 

 schärfer zugespitzte Form als jene der letztgenannten Art. Pelecanus minor hat die 

 Stirnbefiederung vor (resp. oberhalb) der Augengegend sehr stark verengt und erhält 

 dadurch ein viel schmäleres Aussehen als die Federschneppe des Pelecanus onocrotalus 

 und des Pelecanus sharpei. 



Hier wäre noch zu bemerken, dass die Stirne des Pelecanus sharpei (ad. im Hoch- 

 zeitskleide) ebenso wie die des Pelecanus onocrotalus eine bedeutende Anschwellung 

 zeigt, während Pelecanus minor nur eine schwache Andeutung einer derartigen Protu- 

 beranz besitzt. 



Obwohl Professor du Bocage bei der Beschreibung der Typen seines Pelikans 

 über die seitliche Begrenzung des Gesichtsfeldes durch die Befiederung nichts erwähnt, 

 so glaube ich doch nach Sclater's Abbildung schliessen zu dürfen, dass die Original- 

 exemplare mit den beiden europäischen Individuen darin übereinstimmen, dass die 

 Wangenbefiederung die Unterkieferäste bei Weitem nicht erreicht. Pelecanus onocro- 

 talus und minor sind rücksichtlich der vollständigen oder unvollständigen Annähe- 

 rung der seitlichen Befiederungsgrenze an die Unterkieferwurzel nach Rad de 's Unter- 

 suchungen 2 ) zwar als variabel zu bezeichnen, nichtsdestoweniger habe ich an keinem 

 Exemplare dieser beiden Arten einen so bedeutenden Zwischenraum wie an dem von 

 mir beschriebenen Specimen des Pelecanus sharpei an der Unterkieferwurzel bemerkt. 



Inwieweit die Contouren der Befiederungsgrenze zu Seiten der Augen bei den hier 

 in Betracht kommenden Arten als constante betrachtet werden dürfen, vermag ich nicht 

 anzugeben, da die Angabe der Autoren in dieser Beziehung sehr controverse sind und 

 mir ein grösseres Vergleichsmaterial (namentlich von Pelecanus minor) nicht zur Ver- 

 fügung stand. 3 ) 



Als ein unterscheidendes Kennzeichen des Pelecanus sharpei führt Professor du 

 Bocage den Mangel einer Haube des im Hochzeitskleide stehenden alten Vogels an; 

 an Stelle dieses Federschmuckes, welcher sowohl bei Pelecanus onocrotalus als auch 



Autoren erwähnen von diesem lebhaften Ucberfluge nichts (Pelecanus minor Rüpp. bespricht Heuglin 

 | unter Nr. 927] bei Pelecanus onocrotalus). 



1) Pelecanus minor soll die Spitzenhälfte des Schnabels stets gelb und rothgefleckt haben, doch 

 kommt derartige Fleckung auch bei Pelecanus onocrotalus vor, in der Regel ist sie bei der letzteren Art 

 gelb, ebenso bei Pelecanus sharpei. Die Basalhälfte wechselt in der Färbung bei Pelecanus onocrotalus 

 und minor zwischen bläulichgrau, schiefergrau und bläulichviolett. Pelecanus sharpei hat an diesem 

 Theile des Schnabels (im Hochzeitskleide) »schwärzliche« Färbung (ob constam.'). 



2) Ornis caucasica, Cassel 1884, gr.-8, pag. 473 fr". 



3) Vgl. Radde, op. et 1. c; Keyserling und Blasiu s, Die Wirbelthiere Europas, Braunschweig 

 1840, 8", pag. 234; Elliot, Proc. Zool. Soc, 1869, pag. 581; Sclater, Proc. Zool. Soc, 1868 (Fig. 1 et 2), 

 pag. 2G5. 



