g Anton Weithofer. 



Equus asinus rec. 



Metacarpale III: fossil syr. Wildesel I II 



Länge 1 57 Mm. 200 Mm. 218 Mm. 191*5 Mm 



Breite der oberen Gelenk- 

 fläche 33-5 » 40 » 48-5 » 40 



Durchmesser derselben von 



vorne nach hinten . . . 2o-5 » 3o » 24 



Breite der unteren Apophyse 29-5 » 37 » 44 36 



Breite der unteren Rolle . 3 1 * 5 » 44*5 » 36*5 » 



Geringste Breite (Mitte) . . 21 -5 » 23 » 29-5 » 25 



Phalange I: 



Länge 55 70 



Obere Breite 32-5 » 37 



Mittlere Breite 20 22 



Untere Breite 29 » 34 



! 



» 



» 



» 

 » 

 » 

 » 



Phalange II: 



Länge 26 3o » 



Obere Breite 32-5 » 36 » 



Untere Breite 3i*5 



» * » 



» * » 



» • » 



» ' » 



Phalange III: 



Grösste Breite (nahe dem 



hinteren Ende) .... 38 



Länge (von vorn nach hinten) 28*5 



Höhe (totale) 2 5 



Die Masse für den Hausesel sind, da mir ein Skelet desselben nicht zu Gebote 

 steht, Forsyth-Major's »Beiträgen zur Geschichte der fossilen Pferde« 1 ) entnommen. 

 Wo statt der Masszahlen des Wildesels Sternchen eingesetzt sind, konnten diese am 

 Skelete nicht abgenommen werden. 



Aus denselben geht vor Allem hervor, dass wir es hier mit einem Equiden von 

 ganz ausserordentlich geringer Grösse zu thun haben. Die Scapula ist zwar nicht viel 

 von der am erwähnten Wildeselskelete verschieden, nur scheint an diesem deren obere 

 Breite — auch relativ — bedeutender zu sein. An dem vorliegenden ist eben die obere 

 Vorderecke weggebrochen. Auch hat der Hals eine etwas bedeutendere Länge. Sonst 

 ist in den Dimensionen beider keine so grosse Verschiedenheit zu bemerken wie bei den 

 übrigen Knochen. 



Besonders stark tritt diese Grössendifferenz aber am Metacarpale (Taf. II, Fig. 1 

 bis 3) hervor. Es ist beinahe um ein Viertel kleiner als bei dem syrischen Wildesel, 

 und schon auf Grund dessen kann man es wohl ohneweiters als einem Esel angehörig 

 bezeichnen. Damit stimmt auch tue ziemlich schräge Stellung der Gelenkfläche für das 

 Uncinnatum und die Kleinheit derer für das Trapezoideum überein. Was jedoch — 

 wenigstens nach dem einzigen mir zu Gebote stehenden Eselsskelete — auffallend 

 erscheint, ist, dass der Knochen hier seitlich nicht von so gleichmässig flachconcaven 



i) Abhandlungen der Schweizerischen paläontologischen Gesellschaft, Band IV, 1877, Seite 94. 



