86 Dr. O. Finsch. [4] 



Einleitung. 



Durch die Erfahrungen in Sibirien belehrt, wandte ich während meiner späteren 

 Südseereisen der Ethnologie ganz besonderes Interesse und Thätigkeit zu. Wie dort 

 fand ich auch hier bestätigt, dass die Eigenart sogenannter Naturvölker in Berührung 

 mit sogenannter Civilisation rasch verschwindet. Vielerwärts ist dies bereits geschehen. 

 Das Häuflein Menschen der Steinzeit schmilzt immer mehr zusammen; gewisse Stämme 

 sind bereits untergegangen und von ihnen oft weniger übrig geblieben als von unseren 

 pfahlbauenden Vorfahren. Wer das karge Vermächtniss der Tasmanier im Museum zu 

 Hobart betrachten konnte, wird sich davon am besten überzeugt haben. Anderen 

 Menschenstämmen steht über kurz oder lang ein ähnliches Schicksal bevor, wenn auch 

 nicht, wie bei jenen, völliges Aussterben, so doch der Untergang ihrer Originalität. 

 Während sich gewisse Sitten und Gebräuche länger zu halten pflegen, verschwindet das, 

 was der unberührte Naturmensch verfertigt, gewöhnlich zuerst und am schnellsten. 



Glücklicherweise besitzen die Museen von derartigen Erzeugnissen der Intelligenz 

 Eingeborener gar Manches. Aber die Ethnologie ist eine junge Wissenschaft. Die An- 

 stalten zur Pflege derselben, die Museen, haben erst in letzter Zeit angefangen, ihre Auf- 

 gabe zu begreifen, und sich hie und da aus Raritäten- und Curiositätenkammern zu 

 wissenschaftlichen Sammlungen der Völkerkunde emporgeschwungen. Das Bestreben, 

 möglichst viel, namentlich sogenannte Schaustücke zusammenzubringen, hat dabei 

 vielfach mehr geschadet als genützt, denn nicht die Quantität, sondern die Qualität ist 

 für den Werth einer wissenschaftlichen Sammlung entscheidend. Dabei kommt es vor 

 Allem auf Zuverlässigkeit der Localitätsangaben an, und in dieser Hinsicht ist gar Vieles 

 in den Museen bedenklich, namentlich ältere Stücke aus jener Zeit, wo man es mit der 

 Geographie nicht so genau nahm und sich mit Bezeichnungen wie »Südsee« u. dergl. 

 begnügte. Das ist jetzt anders geworden. Wir wissen, dass nicht allein bei ganz ver- 

 wandten Stämmen erhebliche Verschiedenheiten der Sitten und Gebräuche vorkommen, 

 sondern auch, dass gewisse ethnologische Eigentümlichkeiten sehr localisirt auftreten, 

 ähnlich wie dies in der Fauna mit gewissen Thierspecies der Fall ist. Wenn sich bezüg- 

 lich der Letzteren Irrthümer häufig noch berichtigen lassen, ist dies bei ethnologischen 

 Belegstücken nicht immer möglich. Die wissenschaftliche Benützung solcher Stücke 

 hat daher nicht selten zu Irrthümern geführt, die in Wort und Bild in wissenschaftliche 

 Werke übertragen wurden und unbewusst der Völkerkunde mehr schadeten als nützten. 

 Für das ungeheure Inselreich der Südsee, in welchem fast jede Insel, die grösseren 

 selbst localisirt, Verschiedenheit bietet, sind daher zuverlässige Localitätsangaben ganz 

 besonders erforderlich. Solche waren aber nicht immer möglich, da viele Sammlungen 

 erst durch verschiedene Hände gingen, ehe sie auf dem Wege des Curiositätenhandels 

 in Museen gelangten. 



Wenn ein Pfeil, Speer, oder welcher Gegenstand es immer sein mag, ohne die 

 richtige Herkunft schon ziemlich werthlos wird, so gilt dies nicht minder für solche 

 Sachen, deren Benützung und Zweck unbekannt sind. Denn gerade durch den Nach- 

 weis der Letzteren erhalten ja Sammlungen erst den wissenschaftlichen Werth, der sie 

 als Material zur Völkerkunde geschickt macht und selbst dem unscheinbarsten Gegen- 

 stande Bedeutung verschärft. 



Sammeln ist überhaupt nicht so leicht, als es scheint, zumal unter Naturvölkern, die 

 noch nicht für den Handel arbeiten und keine Bazare besitzen. Die aus den Museen mit- 

 gebrachten Erwartungen erfüllen sich nur theilweise. Vieles, was daheim schränkeweis 



