Untersuchung i!er Meteorsteine von Shalka und Munbhoom. 201 



Wie schon erwähnt, erwies sich das Eisen in allen vier Fällen als chromhaltig, 

 während der Nachweis der Thonerde fraglich blieb. Kalk Hess sich im Versuch I bei 

 der Grundmasse annähernd quantitativ bestimmen, im Versuch II war hier eine Spur 

 zu erkennen, während beim Bronzit schon im Versuch I die Spur fraglich blieb, beim 

 Versuch II zeigte sich nicht einmal eine solche. 



Die gefundenen Mengen von Eisenoxyd wurden in Oxydul umgerechnet. Wenig- 

 stens Versuch I bei der Grundmasse müsste hievon eine Ausnahme machen, denn hier 

 ist jedenfalls ein Theil des Eisens als Schwefelmetall vorhanden gewesen, weil ja der 

 ganze Gehalt an Magnetkies der Grundmasse zukommen dürfte. Auch das von der 

 Zersetzung herrührende Eisenoxvd gehört der Grundmasse an. Die gefundene procen- 

 tuale Zusammensetzung darf überhaupt in der gegebenen Weise nur von Versuch I 

 Bronzit und den beiden Versuchen II untereinander verglichen werden, keineswegs 

 aber können die Resultate in Beziehung der Zusammensetzung der betreffenden Mine- 

 rale ein vergleichbares Material geben. Dazu sind die Analysen aus folgenden Gründen 

 nicht brauchbar. Erstens bedingen die geringen verwendeten Substanzenmengen und 

 die erforderlichen Operationen schon Fehler an sich, welche nothwendiger Weise so 

 gross sein müssen, dass die aus den gefundenen Mengen errechneten Procente um / 

 mehrere Ganze unrichtig werden. Zweitens wurde auf die sogenannte »kleine Kiesel- 

 säure« keine Rücksicht genommen. Sie blieb nebst Spuren oder sehr kleinen Mengen 

 von Chrom beim Eisen, dieses ist also ausnahmslos zu hoch, die Kieselsäure zu klein, 

 wodurch bei den angewendeten und gefundenen Quantitäten die errechnete procen- 

 tuale Zusammensetzung bedeutend verschoben wird. 



Es hat sich im vorliegenden Falle nicht darum gehandelt zu untersuchen, ob sich 

 Bronzit glatt löse oder eine theilweise Zersetzung stattfinde, sondern lediglich darum, 

 ob der reine Bronzit von der Säure angegriffen werde oder nicht, und wenn ja, in 

 welchem Verhältnisse das in Lösung gehende zu dem Gelösten der Grundmasse stehe. 

 Zu einem solchen Vergleiche halte ich die beobachteten Verhältnisse für ausreichend, 

 indem sie zeigen, dass der vorliegende Bronzit thatsächlich von verdünnter Salzsäure 

 bei Erwärmen auf dem Wasserbade stark angegriffen wird. Es bedarf hiezu nicht ein- 

 mal einer sehr weitgehenden Zerkleinerung, wie die Betrachtung der Versuchsresultate 

 I und II zeigt, indem durch die Verlängerung der Einwirkung der Säure, trotz der Ab- 

 wesenheit von Staub, doch eine grössere Menge gelöst wurde. Die Minerale der Grund- 

 masse scheinen weniger angreifbar als der lichte Bronzit. 



Die Bronzite widerstehen sonst sogar concentrirten Säuren ziemlich gut, obwohl 

 sich mehr und mehr zeigt, dass nicht alle Glieder der Pyroxengruppe durchaus »unlös- 

 lich« sind. Ich habe beide Pulver nach der Behandlung II unter dem Mikroskop unter- 

 sucht und keine Trübung der einzelnen prismatischen Spaltblättchen, aus denen beide 

 Pulver bestehen, finden können, es scheint demnach die Lösung wirklich ziemlich glatt 

 vor sich zu gehen, nur ein Theil des Eisens mag vorher ausgezogen werden. Nebenbei 

 sei noch erwähnt, dass das Pulver der Grundmasse im Ganzen dunkler erscheint als 

 jenes des ausgesuchten Bronzites. Es rührt dies daher, weil in der Grundmasse fast das 

 ganze Chromeisenerz enthalten ist, aber auch die Silikatpartikel eine grünliche Färbung 

 zeigen. Die meisten Chromeisenerzsplitterchen sind tiefbraun durchscheinend. Würde 

 die »kleine Kieselsäure« berücksichtigt werden, so dürften auch die vorliegenden Lö- 

 sungsresukate in ihrer procentualen Zusammensetzung dem Bronzit entsprechen. 



Im Zusammenhalte der mikroskopischen und chemischen Untersuchungen ist wohl 

 der Nachweis erbracht, dass die beiden Exemplare des Steines von Shalka, welche im 

 k. k. naturhistorischen Hofmuseum erliegen, keinen Olivin enthalten. 



