Die Hummelsammlung 



des k. k. naturhistorischen Hofmuseums. 



Von 



Anton Handlirsch. 



Mit einer lithogr. Tafel (Nr. X). 



.Die reiche Sendung von Leder im Kaukasus gesammelter Hymenopteren, 

 die Herr Intendant Hofrath von Hauer am Schlüsse des Jahres 1886 für das Museum 

 erwarb, enthielt eine grosse Anzahl prächtig erhaltener Hummeln, meist Formen, die 

 in der Sammlung des Museums noch gar nicht oder nur sehr mangelhaft vertreten waren. 



Ausserdem hatte sich im Laufe der letzten Jahre eine ziemlich grosse Anzahl 

 Hummeln angesammelt, deren Einreihung in die Hauptsammlung aus Raummangel 

 nicht mehr durchführbar war; mein nicht unbedeutendes Materiale wollte ich ebenfalls 

 der Musealsammlung einverleiben und es wurde das Bedürfniss einer gänzlich neuen 

 Aufstellung der Sammlung immer fühlbarer, umsomehr als die Kenntniss dieser schwie- 

 rigen Gruppe in den letzten Jahren einen bedeutenden Aufschwung genommen hatte, 

 an dem Schmiedeknecht's bahnbrechendes Werk »Apidae Europaeae« in erster 

 Linie betheiligt ist. 



An die mit der erweiterten Aufstellung unbedingt zu verbindende kritische Re- 

 vision der europäischen Hummeln konnte an der Hand des genannten Werkes mit 

 Beruhigung geschritten werden; wie stand es aber mit den aus anderen Faunengebieten 

 stammenden Arten, deren Zahl nicht geringer ist als die der europäischen? Hier hiess 

 es selbst zugreifen, die umfangreiche, aber sehr zerstreute und den modernen Anfor- 

 derungen der Wissenschaft mit wenigen Ausnahmen nicht entsprechende Literatur 

 sammeln und sichten, die Arten nach plastischen, constanten Merkmalen feststellen und, 

 so gut es eben ging, auf die nach schwankenden, meist nur der Färbung des Pelzes ent- 

 nommenen Merkmalen beschriebenen allzuvielen Arten deuten. 



Ueber einige Arbeiten, die ich mehrfach zu benützen gezwungen war, finde ich 

 mich veranlasst, hier Einiges zu bemerken. 



Seidl hat im Jahre 1837 eine kleine Arbeit über die Hummeln Böhmens 1 ) ver- 

 öffentlicht, die bisher noch sehr wenig benützt wurde. Der Grund liegt wohl in den 

 sehr mangelhaften Beschreibungen und in der Seltenheit der Arbeit. Das Museum be- 

 sitzt nun ausser der Arbeit auch das Manuscript mit den nicht publicirten, zum Theil 

 guten, zum Theil schlechten Abbildungen und von der Mehrzahl der Arten Typen. 



') Weitenweher, Beiträge zur gesammten Naturkunde II, pag. 65, Prag. 

 Annalen des k. k. naturhistorischen Hotmuseums, Bd. III, Heft 3, 1888 16 



