( 3 9 o ) 

 Montrelais et Norl, semblent, d'après les gens instruits 

 qui les ont visitées, se lier intimement au terrain intermé-< 

 diaire, tandis que les dépôts des environs de Brives et de 

 Figeac, qui sont plus considérables, ont l'air de faire 

 moins suite au sol plus ancien. 



Les grès de ces dernières localités présentent quel- 

 quefois de petites parties vertes , qui peuvent être déri- 

 vées de la grande masse serpentineuse, que M. Cordier 

 a tracée à travers les départemens de l'Aveyron , du Lot , 

 de la Corrèze et de la Haute-Vienne. 



Les Pyrénées ont déjà été le sujet de tant de mé- 

 moires et ont été décrites dans les excellens ouvrages du 

 vénérable M. Palassou (i) et du savant M. Charpentier, 

 d'une manière si satisfaisante, que je me bornerai à parler 

 de quelques faits généraux que j'ai pu observer, et je 

 m'occuperai, surtout, à discuter les points sur lesquels 

 mon opinion n'est pas conforme à celle de l'un ou de 

 l'autre de ces habiles observateurs. 



Cette grande chaîne m'a paru presque entièrement com- 

 posée d'un massif de roches intermédiaires, qui enclave, 

 ça et là , des amas cristallins non stratifiés. Autour de ces 

 derniers sont groupées des roches schisteuses à aspect 

 cristallin , qu'on désigne , vulgairement, sous le nom de 

 roches schisteuses primitives (2). Mais ces Gneiss ou ces 

 Micaschistes à l'ordinaire feldspa iniques sont d'un côté 



(i) (/"oyez sa Description Miuéralogique des Pyrénées, publie'e en 

 1784, et ses Mémoires formant 3 volumes publiés en 181S, 1819 et 

 1821. 



(2) J'emploie le mot primitif pour désigner les roches schisteuses vul- 

 gairement ainsi dénommées; mais je n'y attache pas, comme d'autres 

 géologues, le sens que ces roches sont décidément antérieures à l'exis- 

 tence des êli es organisés. 



