( 4*3 ) 



On fera naturellement aussi la question , si d'après 

 cette théorie tous les terrains stratifiés, soi-disant primi- 

 tifs , seraient dus à ces causes que nous venons d'assi- 

 gner , ou si ce n'est que certains terrains schisteux beau- 

 coup moins étendus que d'autres et peut-être plus récens 

 que les premiers , comme les Gneiss'des Pyrénées , qu'on 

 devrait seuls leur attribuer. 



Eu réfléchissant sur cette question et en pesant mû- 

 rement cette prétendue difficulté , l'on trouve , il me 

 semble , qu'au fond les terrains schisteux primitifs , qu'on 

 voudrait isoler , ne diffèrent uniquement des autres que 

 par leur étendue plus grande : ainsi , par exemple , le 

 terrain primitif des Alpes comparé à celui des Pyré- 

 nées, etc. Or , je le demande, s'il est déraisonnable de 

 supposer simplement pour ces grands districts un travail 

 souterrain et intérieur plus considérable ; et si l'on trouve 

 qu'il y a des probabilités d'attribuer aux Gneiss et aux 

 Micaschistes des Pyrénées telle ou telle origine , ne peut- 

 on pas assigner la production de masses plus grandes de ces 

 roches , par exemple , des Gneiss de l'Erzgebirge et de la 

 Bohème , aux mêmes causes agissant sur une plus ou 

 moins grande échelle suivant les localités? 

 ( La suite au prochain Numéro. ) 



Analyse des travaux de l'académie royale des Sciences, 

 pendant l'année i8a3 , par M. le baron G. Cuvier , 



( secrétaire perpétuel. ( Physiologie et Anatomie com- 

 parée du système nerveux. ) 



Le cerveau , les nerfs et leurs fonctions ont été , cette 

 année et la précédente , l'objet de grandes recherches 



