( 98 ) 

 que les mélhodisles d'une part et les observateurs de 

 l'autre , ont toujours parcouru des sentiers fort diffé- 

 rens. Les premiers n'ayant d'autre chose en vue que de 

 décrire , avec beaucoup de soin , les êtres , quant à leur» 

 formes extérieures , afin de découvrir entre eux d<es 

 moyens de distinction , saisirent comme au hazard les 

 caractères qui se présentaient et s'attachèrent surtout 

 aux plus apparens ; les seconds diminuèrent singulière- 

 ment l'intérêt de leur travail , en isolant , en général, la 

 connaissance des mœurs de celle de l'organisation; ceux 

 mêmes qui se livrèrent à l'étude de cette dernière science , 

 n'envisagèrent pas , à beaucoup près , tout ce qui en con- 

 stitue le domaine. L'analomie des insectes devait être 

 en même temps comparative et spéciale. 



L'analomie comparée considère les organes d'une 

 manière abstraite et dans ce qu'ils présentent de com- 

 mun ; elle les réunit dans un même cadre , les embrasse 

 par la même pensée , saisit leurs points de contact , ob- 

 serve les liens qui les unissent, et détermine les lois qui 

 président à leur arrangement et à leurs fonctions. 



L'anatomie spéciale ou individuelle les comprend tous 

 également ; mais elle les offre dans une série décadrés par- 

 ticuliers , où chaque objet représenté avec les carac- 

 tères qui lui sont propres , est envisagé sous toutes ses 

 faces et considéré quelquefois dans ses moindres détails. 



Chacun de ces genres d'études présente sous deux 

 aspects très-différens l'organisation des êtres ; l'un est le 

 complément nécessaire de l'autre , et leur liaison est si 

 intime, qu'on ne devrait jamais les isoler. Cependant, c'est 

 vers cette anatomie individuelle et de détail, que la plu- 

 part des observateurs ont dirigé presque exclusivement 



