( 26 ) 



Dans une de ses lettres U Bocrhaave, il cite une expé- 

 rience que nous allons examiner avec attention. Il prend 

 les parties de la génération d'un bélier , et décrit les ani 

 malcules trouvés dans les canaux délérens avec beaucoup 

 d'exactitude ; mais il affirme ensuite n'avoir rien vu de 

 semblable dans les testicules , et nous savons déjà très- 

 positivement le contraire. Il paraît que Leewenhoeck 

 avait négligé de délayer son liquide , ce qui a nécessai- 

 rement dénaturé le résultat. Il soumet ensuite l'épidi- 

 dyme h la même investigation , mais après un temps assez 

 long , puisqu'il est question de quelques jours , et il trouve 

 alors des animalcules avec des queues et des animalcules 

 sans queues ; ces derniers sont pour lui des adultes et 

 les autres des adolesccns. Cette distinction serait sans 

 doute fort heureuse ; mais il suffit d'un séjour bien plus 

 court dans l'eau , pour qu'une matière animale ^quelcon- 

 que se transforme en globules mouvans. Ce fait est vul- 

 gaire aujourd'hui, tous les naturalistes le connaissent 

 parfaitement. Quand Leewenhoeck lui même a fait des 

 observations sur les parties fraîches , il n'a jamais décrit 

 de semblables choses. M. de BufTon a commis une er- 

 reur analogue , bien que les travaux de son ami M. Née- 

 dham eussent dû l'en garantir; mais de plus , il est tombé 

 dans une autre illusion , lorsqu'il a pris des liqueurs sémi- 

 nales éjaculées soit dans le chien, soit dans l'homme, et 

 qu'il a confondu les globules fournis par la prostate avec 

 de véritables animalcules. 



Pour nous, il nous semble évident que les animal- 

 cules sperraatiques n'ont aucun intermédiaire entre l'état 

 parfait et la uon-existence. Dès l'instant où on les aper- 

 çoit , ils se raoulrent tels qu'ils doivent être lou 



