( 109 ) 

 différait de celui des insectes que par le mode d'accrois- 

 sement des anneaux qui le composent ; 2,° que ces deux 

 classes d'animaux i et que les insectes eux-mêmes ne 

 différaient enlr'eux que par le plus ou le moins grand 

 développement des parties qui les constituent. 



Nous pouvons dire maintenant , que c'est aussi au 

 genre particulier de développement des organes , que sont 

 dues les différences observées entre ces derniers êtres à 

 l'état de larve , de nymphe et d'insecte parfait. Les for- 

 mes variées sous lesquelles ils se montrent , et les méta- 

 morphoses singulières qu'ils subissent , résultent en der- 

 nière analyse du plus ou du moins d'accroissement des 

 mêmes parties qui concourent à les former. C'est un fait 

 démontré par les travaux de Swammerdam et de quel- 

 ques modernes sur l'anatomie des chenilles , ainsi que 

 par les belles recherches de M. Savigny , sur la bouche 

 des Lépidoptères comparée à celle de leur premier 

 âge (1). 



Cette observation est surtout applicable aux parties 

 dures de l'insecte; dans la larve , en effet , chaque seg- 

 ment est resté dans un développement à-peu-près uni- 

 forme, tandis que chez l'insecte parfait .plusieurs ontpris 

 un accroissement prodigieux. Telle est la cause de la 

 différence énorme qu'on observe entre leur enveloppe 

 extérieure à chacun de leurs âges. Ce fait est en harmo- 

 nie avec les découvertes de Swammerdam et de M. Sa- 

 vigny , puisqu'il tend à démontrer que les mêmes par- 

 lies se retrouvent dans la larve et l'insecte , et que ces 



(1) Mémoirejur les animaux sans v crtchr es , pre- 

 mière partie , f;remier fascicule. Un vol. in 8.° Paris , 



i8i6. 



