( 5o7 ) 

 que c'était le terrain de l'île de Wight qui était la con- 

 tinuation du ba«sin de Paris , et non pas celui 'de 

 Londres , qui correspondait plutôt au terrain de sédi- 

 ment supérieur des environs d'Anvers. 



Revenant ensuite sur l'analogie de composition des 

 Falaises de la Basse-Normandie avec le Jura , il nous pa- 

 raît avoir très-bien reconnu leurs rapports , au moins 

 jusqu'au Calcaire dit de Caen. Ainsi, il raj)porte le 

 Calcaire à Gryphées arquées de Dives , au Calcaire infé- 

 rieur du Jura , le Calcaire oolithique au Calcaire moyen 

 du Jura , et le Calcaire grossier de Caen , aux assises 

 supérieures du Jura. Si nous avons quelques doutes à 

 élever sur ces comparaisons , ce ne sera qu'à l'occasion 

 de la dernière, qui, sans être fausse , n'est peut-être 

 pas complète. L'un de nous, qui a eu occasion de visiter 

 le Jura dans beaucoup de points , croit que les assises 

 «.; réellement supérieures de cette grande formation calcaire 

 présentent une réunion de caractères qu'on ne voit pas suf- 

 fisamment dans le Calcaire de Caen, et si l'on veut trouver 

 en Normandie un dépôt qui lui soit analogue , comme 

 cela doit être en effet , il est présumable qu'on le recon- 

 naîtra plus complètement dans le Calcaire à polypiers , 

 et dans ses lits inférieurs réunis à celui du Calcaire de 

 Caen , que dans ce dernier seul. Ce n'est pas ici le lieu 

 de donner les raisons de ce rapprochement. 



Nous devons enfin terminer ce rapport. Nous avons 

 été obligés de lui donner quelque développement, parce 

 que nous avons cru devoir remettre sous les yeux de 

 'l'Académie les objets principaux renfermés dans un 

 grand travail dont elle a eu communication il y a déjà 

 six mois ; et cependant ce que nous venons d'extraire 



20.. 



