( 3o8 ) 

 du Mémoire de M. Prévost n'est pas tout ce qu'il pré- 

 sente de neuf ou d'intéressant; c'est seulement ce qu'il 

 offre de plus saillant; cela suffit pour asseoir notre ju- 

 "■ement, et pour mettre l'Académie à même de l'ap- 

 précier. Elle verra avec nous que ce n'est pas une des- 

 cription géognostique et topographique que M. Prévost 

 s'est contenté de lui présenter , quoiqu'un travail de ce 

 genre ne fût pas sans utilité ; mais que c'est un Mémoire 

 qui établit le nombre , les caractères et l'ordre de su- 

 perposition des différons dépôts qui se sont succédés 

 entre les terrains primordiaux et les terrains nouveaux 

 des environs de Paris , dans une grande partie de l'Eu- 

 rope , peut-être même sur toute la terre. Les terrains 

 de Normandie ne sont là que comme le sujet de l'expé- 

 rience en grand , dont les résultats sont déduits. L'ac- 

 cord de ces résultats avec ce que l'on a observé dans 

 plusieurs autres lieux , surtout avec ce que MM. Webs- 

 ter , Parkinson , Greenough , Buckland , Mantell , etc. , 

 ont si bien vu et si bien décrit en Angleterre, rend 

 cette expérience suffisante pour qu'on puisse admettre, 

 d'après elle seule , les conséquences tirées par M. Pré- 

 vost , et les règles géologiques qui en résultent. 



Nous regardons le travail de M. Prévost comme très- 

 remarquable, et comme ayant efficacement contribué 

 aux progrès de la Géologie , quoiqu'un des pas qu'il 

 fait faire à celte science semble être rétrograde ; mais 

 on avance autant une science en détruisant des erreurs , 

 qu'en découvrant de nouvelles vérités ; et en effet , 

 n'est-ce pas découvrir une vérité , que détruire l'erreur 

 qui la cachait. 



Signé GxJviER , Prony , Brongniart , Rapporteur. 



