( Ô33 ) 



Depuis le temps où j'ai publié cette description , l'Aui- 

 phitoïte a été admise par plusieurs oryctographes et zoo- 

 logistes qui ont adopté les rapprochemens que j'avais 

 cru remarquer entre elle et les enveloppes plus ou moins 

 solides des animaux rayonnes de la classe des Polypiers. 



Aujourd'hui , il faut revenir néanmoins sur l'orio^inc 

 du fossile en question, car le hazard le plus grand vient 

 de me fournir l'occasion de proposer cette rectification. 

 Le maître de poste de Collioure , déparlement des Py- 

 rénées Orientales , envoya récemment à M. Marmin , 

 l'un des administrateurs des Postes à Paris, amateur dis- 

 tingué d'histoire naturelle, un fragment de végétal qu'il 

 avait trouvé en se promenant sur le bord de la mer , et 

 que la vague venait d'y déposer. M. Marmin donna cet 

 objet à mon beau-frère M. Léman , qui a bien voulu 

 me le remettre pour le décrire, mais qui a recon- 

 nu, dès le premier moment, les formes de l'Amphi- 

 toïte, telles que je les avais décrites, et fait représenter 

 dans une planche du bulletin de la Société Philoma- 

 tique. Un grand nombre d'articulations étaient à nu , 

 mais celles de l'extrémité de ce fragment étaient revê- 

 tues de filamens très -nombreux , assez roides , dont 

 l'ensemble composait une sorte de pinceau grossier, de 

 la sorte de ceux que l'on désigne ordinairement sous 

 le nom de brosses. En les écartant , on voyait que les 

 fibres étaient réunies à leur base , et qu'elles dépendaient 

 de feuilles dont le nombre était égal à celui des articu- 

 lations. Ces fibres étaient la partie' ligneuse qui avait 

 résisté h. l'action des eaux de la mer^ et au roulis dont 

 ce fragment avait été le jouet pendant un temps fort 

 long; c'étaient les représentans des ftj^dont l'Amphi- 

 toïle offrait des traces. 



